К делу 

<

№>а-2157/2021 23RS0

<

№>-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Парфеновой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю административным истцом предъявлен исполнительный лист №ФС №029085704 от 19.08.2019г. о взыскании с ФИО2 денежных средств. 18.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. При этом, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 выразившееся в не принятии мер к принудительному исполнению для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а так же обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении настоящего административного иска без своего участия. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1 не явился. В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ООО.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств не заявил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом – судебной повесткой, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства №118715/19/23054-ИП, оно вынесено ФИО1 18.01.2020г. на основании исполнительного листа ФС 

<

№>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО кредитной задолженности в размере 114 965,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в указанной норме.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как видно из представленных материалов судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил запросы в банки о наличии у должника денежных средств на счетах. 29.02.2020г. им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 27.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Указанные доказательства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения исполнительного производства №118715/19/23054-ИП, в связи с чем суд признает отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Рассматривая доводы ООО о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства №118715/19/23054-ИП, суд признает их несостоятельными.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона установлена соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, которая подразумевает, что все, применяемые в процессе исполнения, меры принуждения, должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает непринятие перечисленных административным истцом мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, тот факт что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда. Кроме того, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №118715/19/23054-ИП, требования исполнительного документа в настоящий момент исполняется путем взыскания с пенсии должника.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Савин 

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2021 года