Дело № 12-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 19 мая 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЦАО г. Омска ФИО1, помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 С 

<

данные изъяты>, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа города Омска от 13.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЦАО г. Омска от 13.04.2017 ФИО3 С, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО3 нарушил права ребенка на общение с родителями, а также намеренно сокрыл место нахождение ребенка с 16.02.2017 по 21.02.2017, а также не исполнил судебное решение Ленинского районного суда г. Омска от 21.12.2016 об определении места жительства и порядка общения с ребенком СДС, 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 обратился с жалобой на вышеназванное постановление комиссии и просит его отменить. В постановлении отсутствует изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не изложены мотивы принятого решения, не указано, по какой статье КоАП РФ он признан виновным. Также в постановлении не описано, какое именно правонарушение он совершил, поскольку диспозиция статьи предусматривает совершение пяти различных противоправных действий. Доказательств его вины в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а также в чем выразились его действия. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку не установлено, что он скрывал ребенка помимо воли последнего. Сына ему передала мать, которой он сообщил, где они с сыном будут находиться. Также в постановлении не указано, в чем выразились его действия по неисполнению решения суда и в чем именно состоит ущерб физическому и психическому здоровью, нравственному развитию ребенка.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО3 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЦАО г. Омска в судебном заседании просила доводы жалобы отклонить.

Прокурор просил постановление оставить без изменения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав является законным и обоснованным. 

Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Статья 5.35 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от 21.12.2016 года определен порядок общения ФИО3 с его несовершеннолетним сыном СДС: каждое воскресенье месяца с 11.00 до 16.00 часов в присутствии матери и каждый вторник, четверг месяца с 17.00 до 19.00 часов в присутствии матери, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, прогулок на улице, с обязательным возвращением его по месту проживания не позднее указанного времени.

Как было установлено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ЦАО г. Омска, ФИО3 в период с 16.02.2017 до 21.02.2017 скрывал своего несовершеннолетнего сына СДС от матери САА, не давал им общаться.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении №201781000558 от 22.02.2017, объяснениями САА о том, что она передала ребенка ФИО3 16.02.2017 и тот должен был его вернуть на следующий день, однако этого не сделал, пояснениями инспектора по делам несовершеннолетних КАЕ и начальника ОУР ОП-10 УМВД России по г.Омску КАА, которые проводили розыскные мероприятия по установлению местонахождения несовершеннолетнего СДС, и которого 22.02.2017 ФИО3 вернул матери.

Доводы жалобы, что САА знала, где находиться её сын, опровергаются исследованными материалами дела, а также пояснениями инспектора ОДН КАЕ и начальника ОУР ОП-10 УМВД России по г.Омску КАА о том, что ФИО3 до 22.02.2017 отрицал, что сын СДС находится с ним.

Вынесенное в отношении ФИО3 постановление вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и содержит в себе все сведения, в том числе описание правонарушения, противоправные действия ФИО3, доказательства, которые эти обстоятельства подтверждают, мотивированное решение по делу.

Умышленное сокрытие несовершеннолетнего ребенка отцом ребенка от его матери вопреки имеющемуся решению суда образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку лишает ребенка права на общение с другим родителем, а также препятствует осуществлению другим родителем прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального АО г. Омска допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При этом место совершения события административного правонарушения по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ установлено не было в силу объективных причин и для рассмотрения настоящего дела не является необходимым.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует тяжести совершённого правонарушения и является минимальным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа города Омска оставить без удовлетворения. 

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа города Омска от 13.04.2017 в отношении ФИО3 С, 

<

данные изъяты>, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков