ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чапаевск 11 сентября 2018 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 5-505/18 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

16.08.2018 года в Чапаевский городской суд поступило административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из административного материала известно, что 28.03.2018 г. в 08-57 на 42 км 792 м автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград водитель ФИО1 ФИО6 

<

Дата обезличена> г.р. прож. 

<

Адрес обезличен>11, управляя автомобилем ВАЗ-21124 регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны г.Самара в сторону г.Саратов, не учла метеорологические условия (снегопад), выбрала скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения в результате чего совершила выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с Лада Гранта 219110 регистрационный знак У320ТО163 под управлением ФИО2 ФИО7 

<

Дата обезличена> г.р. прож. 

<

Адрес обезличен> 81, которая двигалась во встречном направлении со стороны г.Самара в сторону г.Саратов.

В результате ДТП водитель ФИО2 ФИО8 

<

Дата обезличена> г.р., бригадой ССМП была доставлена в ЦГБ г. Чапаевска, где ей был поставлен диагноз «СГМ», госпитализирована в травматологическое отделение ЦГБ г.Чапаевска.

По данному административному материалу в отношении водителя ФИО1 на основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении 63 СК 762531 от 16.08.2018 года о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД и причинении вреда здоровью ФИО2, то есть административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определением 63 ХА 033385 от 28.03.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами, схемой места совершения ДТП 28.03.2018 года, актом медицинского освидетельствования №230 от 28.03.2018 года, согласно которому у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по факту ДТП 28.03.2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, справкой о результатах химико-токсилогического исследования от 28.03.2018 года, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.03.2018 года.

В соответствии с заключением эксперта №10-11/151 Ч. От 10.08.2018-15.08.2018 у ФИО2 имелась рана в затылочной области справа, о чем свидетельствует наличие рубца в данной области. Рана образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается неровными краями рубца. Морфологические особенности рубца на момент осмотра в Чапаевском СМО 10.08.2018 соответствуют периоду его формирования в пределах 3-6 месяцев от момента заживления раны. Повреждение – рана в затылочной области справа у гр. ФИО2, вследствие заживления которой сформировался рубец, имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008 №194н) является признаком легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №10-11/74 мд.Ч от 22.06.2018-05.07.2018 у гр. ФИО2 устанавливаются повреждения: ссадины в области левого коленного сустава; ожог правого предплечья I степени около 1% поверхности тела. Вывод подтверждается описанием в медицинских документах наличия указанных повреждений. Ссадины образовались в местах приложения травмирующей силы при скользящем либо давяще-скользящем взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается самим характером повреждений. Высказаться о механизме образования ожога правого предплечья по представленным документам не представляется возможным. Высказаться о давности образования вышеуказанных повреждений по представленным документам не представляется возможным. Повреждения - ссадины и ожог правого предплечья I степени около 1% поверхности тела - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. В процессе лечения в стационаре подэкспертной ФИО2 был установлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Достаточных объективных оснований для обоснованного экспертного суждения о наличии, либо отсутствии у подэкспертной вышеуказанного диагноза, в представленных медицинских документах не имеется. В этой связи и в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) дать оценку вышеуказанного диагноза относительно причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала вину в инкриминируемом административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Претензий не имеет.

Представитель О ГИБДД О МВД России по г.о. Чапаевск ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, зафиксированные в административном материале по факту ДПТ 28.03.2018 года. 

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив документы административного дела, суд считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, документах административного дела, установленных в судебном заседании обстоятельств и показаниях самой ФИО1 и потерпевшей ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Доказательства, полученные на досудебной стадии, оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Между нарушением ФИО1 п. 10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении, административный материал и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу настоящего постановления. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие на иждивении ребенка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, признание вины и раскаяние, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее позицию относительно назначения наказания виновной в виде административного штрафа,

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ. –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства. 

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд Самарской области, а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО2, направить в ОГИБДД по г.о. Чапаевск.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов