Дело № 1-113/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме А., расположенном по адресу: - Д.М.Г. в дневное время (более точное время следствием не установлено), увидев на обувной полке в прихожей данного дома шуруповерт «», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с обувной полки в прихожей данного дома тайно похитил чужое имущество – шуруповерт «» серийный №, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий А. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, Д.М.Г. в период с 11 до 11 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире У. по адресу: , выполняя просьбу присутствующей в данной квартире А. приобрести для нее спиртные напитки и продукты питания и получив от нее банковскую карту «» ПАО «» №, с целью снятия денежных средств с банковского счета А. для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, прибыл к терминалу самообслуживания, расположенному в помещении дополнительного офиса ПАО «», расположенному по адресу: , где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих А. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Д.М.Г. в 11 часов 33 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в терминале самообслуживания, расположенном в помещении дополнительного офиса ПАО «» по адресу: , используя банковскую карту «» ПАО «» № оформленную на имя А., будучи осведомленным о ее пин-коде, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью банкомата произвел снятие с банковского счета А. № денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым похитил чужое имущество принадлежащее А. После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.

Потерпевшая А. не возражала на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по двум эпизодам хищения имущества, в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Кроме того, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к тяжкому преступлению, наличие отягчающего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, соседями - положительно, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без реального лишения свободы. При этом окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку у подсудимого на иждивении находятся малолетние дети.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов