Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

11 сентября 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х3 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 После столкновения указанных автомобилей автомобиль под управлением истца выехал на парковку магазина и кафе «Раиль» и совершил столкновение со стоявшим на парковке автомобилем Богдан-2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 Виновным в данном ДТП, по мнению истца, является ФИО5, что подтверждается определением ОГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано на нарушение ФИО5 требований п.11.4 ПДД. 

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 184 260 рублей, с учетом износа 113 760 рублей, средняя стоимость аналога транспортного средства составляет 62 100 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с не предоставлением необходимых ФЗ «Об ОСАГО» документов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с повторным приложением всех необходимых ФЗ «Об ОСАГО» документов. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу ответчик отказал, ссылаясь на не предоставление необходимых документов и не представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику. 

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 113 760 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнив сумму страхового возмещения на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «АВТОритет». 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал. В обоснование возражения указано, что истцом нарушение требований п. 4.1, 4.2., 4.4 -4.7 правил ОСАГО не предоставил страховщику следующие документы: паспорт, ПТС или СТС в читаемом виде, оригиналы протокола и постановления по делу об административном правонарушении, схему происшествия, сведения о водителя и ТС. Также ответчиком была направлена телеграмма истца о представлении поврежденного транспортного средства на осмотр, чего истцом сделано не было. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворении иска на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (подпункт "а"), в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт "б").

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х3 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 после столкновения указанных автомобилей автомобиль под управлением истца выехал на парковку магазина и кафе «Раиль» и совершил столкновение со стоявшим на парковке автомобилем Богдан -2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 Виновным в данном ДТП, по мнению истца, является ФИО5, что подтверждается определением ОГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано на нарушение ФИО5 требований п.11.4 ПДД. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 184 260 рублей, с учетом износа 113 760 рублей, средняя стоимость аналога транспортного средства составляет 62 100 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 10 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с не предоставлением необходимых ФЗ «Об ОСАГО» документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с повторным приложением всех необходимых ФЗ «Об ОСАГО» документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу ответчик отказал, ссылаясь на не предоставление необходимых документов и не представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена и проведена комплексная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АВТОритет».

Согласно выводам заключения ООО «АВТОритет» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21110 с г государственным знаком № без учета износа составляет 178 800 рублей, с учетом износа 114 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21110 с государственным знаком №, 2002 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 900 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21110 с государственным знаком 

<

***>, получившего повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 208, 14 рублей. 

Суд доверяет данному заключению эксперта, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, на основании материалов гражданского дела, не содержит неоднозначных выводов. 

Поэтому заключение ООО «АВТОритет» от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства для определения стоимости восстановительного ремонта истца, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля. 

Согласно подпункту "а" пункта 18, пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичное положение закреплено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд приходит к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля ВАЗ 21110 с государственным знаком №, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены необходимые документы, опровергаются материалами дела, из которых следует, что все необходимые документы были направлены ответчику.

Суд также обращает внимание, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия находился в нетранспортабельном состоянии, о чем ответчик был уведомлен телеграммой (л.д. 70), в то время как представитель страховой компании по вызову на его осмотр, организованный истцом, не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Расчет страховой выплаты: 71 900 - 5208,14 = 66 691,81 рублей. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Расчет штрафа:

(66 691,81 + 6 000) х 50% = 36 345,93 рублей. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа. 

Суд оснований для снижения размера штрафа не находит, поскольку они являются соразмерными последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей

Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец был освобожден при подаче иска в суд от уплаты госпошлины на основании Закона. Поэтому госпошлина в сумме 2 501 рублей подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу бюджета Балтасинского муниципального района. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66 691,81 рублей, 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 345,93 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей. 

Взыскать с ПАО «Россгосстрах» госпошлину в размере 2 501 рублей в пользу бюджета Балтасинского муниципального района РТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Судья: