ПРИГОВОР

 Дело № 1-252/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., адвоката Стручинского В.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ТИТОВА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляющий риэлторскую деятельность и неустановленное следствием лицо, в неустановленном месте, на территории Ступинского муниципального района 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, а именно: государственного неразграниченного земельного участка кадастровый №, стоимостью 696 000 рублей по адресу: 

<

адрес> участок 73 а, путем предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка, распределив при этом роли каждого из них.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя согласно заранее распределенных ролей, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на территории Ступинского муниципального района, с целью предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> для оформления указанного земельного участка, неустановленным способом, достоверно зная о не выделении земельного участка родственнице ФИО1- ФИО6, изготовили заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, участок 73 а, был выделен ФИО6, которая не была посвящена в преступные действия ФИО4 и была уверена в законности действий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное следствием лицо, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, для получения кадастрового паспорта, через ФИО5, которая не была посвящена в преступные намерения, предоставили вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 в Ступинский отдел Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где впоследствии кадастровый паспорт был получен. 

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, предоставил в Ступинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения, в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его (сотрудника), заведомо подложное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес> участок 73 а - ФИО6 и кадастровый паспорт на указанный земельный участок, полученный при указанных выше обстоятельствах, для регистрации права собственности ФИО6 на указанный земельный участок, где право собственности на указанный земельный участок на ФИО6 было зарегистрировано, и в последующем право собственности на указанный земельный участок оформил на свое имя, для его реализации.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь в предварительном преступном сговоре, из корыстных побуждений с целью личной наживы, оформил приобретение права на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным участком, находившимся в распоряжении комитета по управлением имуществом администрации Ступинского муниципального района, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок 73 «а» (

<

адрес>), стоимостью 696 рублей, в крупном размере.

Далее, продолжая преступные намерения, действуя во исполнении единого преступного умысла направленного на выведение объекта (земельного участка) из государственной собственности, с последующим его отчуждением и получением за свои действия незаконного вознаграждения, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя риэлторскую деятельность, и имея в собственности земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, участок 73 а, заведомо оформленный мошенническим путем, по подложному свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, участок 73 а, является государственным неразграниченным участком, находящимся в распоряжении комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, злоупотребляя доверием и обманывая Потерпевший №1, предоставил ему свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, в который были внесены заведомо ложные сведения о нем (ФИО1) как о владельце указанного земельного участка, и договор купли-продажи указанного земельного участка, внеся в него заведомо подложные сведения о нем как о продавце земельного участка, ранее оформленным им мошенническим путем, по подложным документам на ФИО6, которая не была посвящена в преступные намерения ФИО1, и ранее была введена ФИО1 в заблуждение о том, что право собственности на земельный участок принадлежит ей. Потерпевший №1, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, будучи введенным последним в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 500 000 рублей в качестве оплаты за приобретения указанного земельного участка, в последующем зарегистрировав право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ.

В ходе проведения предварительных слушаний ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением по фактическим обстоятельствам, не признает исковые требования представителя потерпевшего и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в ходе проведения судебных прений о квалификации действий ФИО1 по ст. 159 ч.3 УК РФ как преступление, совершенное с единым преступным умыслом, при наличии установления стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010464:90 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 000 рублей, считает, что действия ФИО1 со ст.ст. 159 ч.4., 159 ч.3 УК РФ подлежат переквалификации на ст. 159 ч.3 УК РФ, в виду того, что государственный обвинитель в судебных прениях изменил квалификацию подсудимого без ухудшения его положения, обосновав позицию единым преступным умыслом, что нашло свое подтверждение представленным обвинительным заключением и мнением стороны защиты, с подтверждением стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010464:90 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 000 рублей.

Таким образом, совокупность представленных в обвинительном заключении доказательств, при наличии полного признания вины ФИО1 - позволяют суду действия подсудимого ФИО1 со ст.ст. 159 ч.4., 159 ч.3 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч.3 УК РФ по признакам совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Переквалификация действий подсудимого ФИО1, по мнению судьи, не требует исследования доказательств по делу и, с учетом улучшения положения подсудимого, при отсутствии возражений сторон – допустима в ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении не работающей матери, страдающей сахарным диабетом в виду нарушения эндокринной системы организма, полное признание вины на стадии судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом, положительным состоянии здоровья, семейном положении, принимает во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, мнение представителя потерпевшего ФИО9 и потерпевшего Потерпевший №1 по виду наказания в отношении ФИО1, которые не настаивают на изоляции от общества ФИО1, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, без назначения дополнительных наказаний по совершенному преступлению.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие.

Что же касается гражданского иска Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес> по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме 1 868 6955 рублей, то данный иск, при наличии признания подсудимым ФИО1 кадастровой стоимости земельного участка 50:33:0010464:90 в размере 696 000 рублей, признания в полном объеме обстоятельств по завладению данным земельным участком путем обмана и злоупотребления доверием с последующим отчуждением данного земельного участка Потерпевший №1 с наличием доказанности корыстной заинтересованности то, по мнению судьи, исковые требования Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично, с взысканием с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 696 000 рублей в пользу администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ТИТОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ВЗЫСКАТЬ с ТИТОВА ФИО14 в пользу Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Имущество, находящееся в собственности Титова ФИО15 в части запрета распоряжаться (отчуждать), находящееся под арестом:

- земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020550:50 по адресу: 

<

адрес>, д. Мякинино, 

<

адрес>;

- 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, мкр. Западная 

<

адрес> (кадастровый №);

- автомобиль марки «БМВ 3251» государственнывй регистрационный знак 

<

***> рус;

- земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010464:90 по адресу: 

<

адрес>, участок 73а, находящийся в собственности Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу от ареста ОСВОБОДИТЬ.

Вещественные доказательства по делу: регистрационное дело и кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010464:90, расположенному по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>