Дело № № 2а-71/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000010-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 27 марта 2024 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к начальнику Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными постановлений, действий, бездействия, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указал, что является взыскателем по сводному производству № 21642/23/55030-ИП, возбужденному в отношении ФИО5 по обращению взыскания на заложенное транспортное средство, приобретен-ное им у должника по кредитным обязательствам ООО «МайБел». Пола-гает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно перечислены все денежные средства от реализации заложенного имущества взыскателю АО «Генбанк», поскольку НО «Гарантийный фонд Ростовской области» лишена возможности удовлетворения своих требований в части погашения долга по регрессным требованиям к обществу. 

Просит суд признать незаконными постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, постановление по результатам рассмотрения жалобы № 55030/23/122571 от 21.12.2023, вынесенное начальником Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, постановление по результатам рассмотрения жалобы № 55030/23/122609 от 21.12.2023, вынесенное начальником Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, признать незаконными действия заместителя начальника Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 по перечислению всей суммы 63 000 рублей, полученной от реализации залогового имущества транспортного средства 

<

данные изъяты> АО «Генбанк», незаконными бездействия заместителя начальника Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, выразившиеся в неподаче в суд заявления о разъяснении заочного решения Русско-Полянского районного Омской области по делу № 2-349/2022 и по делу № 2-300/2022 в части распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога между АО «Генбанк» и НО «Гарантийный фонд Ростовской области», отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы № 55030/23/122571 от 21.12.2023, вынесенное начальником Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, постановление по результатам рассмотрения жалобы № 55030/23/122609 от 21.12.2023, вынесенное начальником Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 

Представители административного истца НО «Гарантийный фонд Ростовской области», административных ответчиков Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, административные ответчики ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим об-разом, причину неявки суду не сообщила. Представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Генбанк» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводст-ва Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в от-сутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, сводное исполнитель-ное производство № 43040/22/55030-ИП, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 28 июля 2022 года Русско-Полянским районным судом Омской области по гражданскому делу № 2-300/2022 по иску акционерного общества «ГЕНБАНК» принято заочное решение об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге № 0004-BVV-R-002-15-А от 17.12.2015, заключенному между АО «Генбанк» и ООО «МайБел», транспортного средства специальный 325600, 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО5. Решение вступило в законную силу 30.09.2022.

11 августа 2022 года Русско-Полянским районным судом Омской области по гражданскому делу № 2-349/2022 по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» принято заочное решение об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге № от 17.12.2015, заключенному между АО «Генбанк» и ООО «МайБел», транспортного средства специальный 

<

данные изъяты>*, принадлежащее ФИО5. Решение вступило в законную силу 11.10.2022.

25.11.2022 взыскателем НО «Гарантийный фонд Ростовской области» исполнительный лист ФС № 041669849, выданный по делу № 2-349/2022 для принудительного исполнения решения суда, подан в Русско-Полянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области. 

30.12.2022 взыскателем АО «Генбанк» исполнительный лист ФС № 041669850, выданный по делу № 2-300/2022 для принудительного исполнения решения суда, подан в Русско-Полянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов опре-делены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского рай-онного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области во исполнение исполнительного листа по делу № 2-349/2022 возбуждено ис-полнительное производство № 43040/22/55030-ИП. 

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского рай-онного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области во исполнение исполнительного листа по делу № 2-300/2022 возбуждено ис-полнительное производство № 48715/22/55030-ИП. 

26.03.2023 начальником Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 43040/22/55030-ИП и № 48715/22/55030-ИП в сводное, которому присвоен № 43040/22/55030-СД. 

После отмены преждевременных постановлений заместителя начальни-ка начальником Русско-Полянского районного отделения судебных прис-тавов УФССП России по Омской области ФИО1 исполни-тельному производству по исполнению в пользу взыскателя АО «Генбанк» присвоен № 26967/23/55030-ИП, исполнительному производству по испол-нению в пользу взыскателя НО «Гарантийный фонд Ростовской области» присвоен № 21642/23/55030-ИП, продолжено исполнение сводного произ-водства № 43040/22/55030-СД в отношении должника ФИО5 

17.05.2023 в ходе принудительного исполнения судебных актов нало-жен арест на транспортное средство специальный 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО5.

16.06.2023 специалистом НЭКЦ рыночная стоимость транспортного средства определена в 61 000 рублей.

23.10.2023транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО5 реализовано на торгах за 63 000 рублей. 

30.11.2023 платежным поручением № 5079 денежные средства, полу-ченные от реализации заложенного транспортного средства специальный 

<

данные изъяты> перечислены АО «Генбанк» во исполнение исполнительного документа ФС № 041669850 от 30.09.2022.

Исполнительное производство № 26967/23/55030-ИП окончено 05.12.2023 фактическим исполнением исполнительного документа ФС № 041669850, выданного по делу № 2-300/2022, исполнительное производст-во № 21642/23/55030-ИП окончено 05.12.2023 в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу ФС № 041669849, выданного по делу № 2-349/2022, о чем вынесены постановления заместителем началь-ника Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации, как и статьи 121 Закона об исполнительном произ-водстве, постановления главного судебного пристава Российской Федера-ции, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, стар-шего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполни-теля, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Аналогичные правовые разъяснения даны 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 17 постановления Пленума № 50 «О приме-нении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

13.12.2023 взыскателем НО «Гарантийный фонд Ростовской области» начальнику Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области подана жалоба об оспаривании действий заместителя начальника Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 по перечислению всей суммы, полученной от реализации залогового имущества транспортного средства специальный 

<

данные изъяты> АО «Генбанк», его бездействия, выразившиеся в неподаче в суд заявления о разъяснении исполнительных документов по делу № 2-349/2022 и по делу № 2-300/2022 в части распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога между АО «Генбанк» и НО «Гарантийный фонд Ростовской области», а также жалоба об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.12.2023, вынесенное заместителем начальника Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, признании его действий по перечислению всей суммы, полученной от реализации транспортного средства АО «Генбанк», его бездействия, выразившиеся в неподаче в суд заявления о разъяснении исполнительных документов по делу № 2-349/2022 и по делу № 2-300/2022 в части распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога между АО «Генбанк» и НО «Гарантийный фонд Ростовской области», незаконными.

21.012.2023 начальником Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 вынесены постановления с исходящими номерами 55030/23/122571 и 55030/23/122609 об отказе в удовлетворении жалоб, признании постанов-лений и действий ФИО2 законными. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации, на административного ист-ца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и закон-ных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспари-ваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленного, административным истцом указано на от-сутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для перечисления всей суммы, полученной от реализации заложенного транспортного средства только одному взыскателю АО «Генбанк». 

Срок, установленный статьей 219 вышеназванного кодифицированного закона, подателем административного иска не нарушен. 

Частями 3 и 4 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрена реализация заложен-ного имущества реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществ-ляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установ-лено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установ-ленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заочными решениями, принятыми Русско-Полянским районным судом Омской области по гражданским делам № 2-300/2022 и № 2-349/2022, установлено следующее.

18.05.2018 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение о солидарном взыскании с ООО «МайБел», БСИ, МВВ в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» задолженности по кредитному договору № от 17.12.2015 в размере 12 666 701,64 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и заложенные транспортные средства, в том числе, специаль-хный 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 342 000 рублей. Решение вступило в законную силу 02.10.2018. 

24.12.2018 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону при-нято решение о солидарном взыскании с ООО «МайБел», БСИ, МВВ в пользу акционерного об-щества «ГЕНБАНК» задолженности по кредитному договору № от 17.12.2015 в размере 34 293 706,68 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и заложенные транс-портные средства, в том числе, специальный 325600

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью в размере 342 000 рублей, в резолютивную часть которого исправлена описка 01.04.2019 (л.д.30-38). Решение вступило в законную силу 08.02.2019. 

Судебными актами установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное обязательст-во ООО «МайБел» обеспечено залогом транспортного средства специаль

<

данные изъяты>*, а также поручительством не-коммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» на основании договора поручительства № 185 от 25.12.2015, обязавшейся нести солидарную ответственность перед банком за исполнение кредит-ных обязательств ООО «МайБел», погасившей в период с 16.05.2018 по 02.07.2018 долг общества на сумму 12 666 701,64 рублей, которая в силу стати 365 ГК РФ судом взыскана с иных должников, к которой в соот-ветствии с пунктом 4.7 договора поручительства переходят права требо-вания к должнику и прочим поручителям, права в отношении предметов залога.

Таким образом, залогом транспортного средства специальный 

<

данные изъяты> обеспечен возврат займа залогодателя ООО «МайБел», полученного у кредитора АО «Генбанк», между которым и заключен договор залога. 

Случаи прекращения залога перечислены законодателем в статье 352 ГК РФ, основной смысл которых сводится к его прекращению при полном погашении долга.

Как следует из вышеназванных судебных актов, одним из обеспечений ООО «МайБел» возврата займа по кредитному договору № 0004-BVV-R-002-15 от 17.12.2015 в размере 34 293 706,68 рублей АО «Генбанк» является поручительство НО «Гарантийный фонд Ростовской области», выплатившей банку часть долга в размере 12 666 701,64 рублей.

Доказательств гашения долга банку в полном объеме по кредитным обязательствам, в обеспечение которых заключен договор залога спорного транспортного средства, как и иных обстоятельств, влекущих прекращение договора залога, подателем административного иска не представлено. 

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации, зак-репляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основы-ваясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказа-тельств в их совокупности, учитывая перечисление банку-залогодержа-телю денежных средств от реализации на торгах транспортного средства заложенного заемщиком в обеспечение возврата ему долга, суд приходит к выводу о правомерности действий должностных лиц Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области, не усматривает несоответствия закону ос-париваемых постанов-лений находя их вынесенным с учетом требований, предъявляемых статьями 1, 14, 78, 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполни-тельных документов.

Поскольку действия должностных лиц при принудительном исполне-нии судебных актов, вынесении оспариваемых постановлений не противо-речат требованиям действующего законодательства, суд приходит к выво-ду об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного су-допроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска некоммерческой организа-ции «Гарантийный фонд Ростовской области» к начальнику Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальни-ка Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Русско-Полянс-кому районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незакон-ными постановлений, действий, бездействия, отмене постановлений отка-зать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 10.04.2024.