Дело № 1-334/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Нагаева Р.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сулейманова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:

05.06.2020 г. в точно неустановленное время, в период с 15 часов 24 минут 05.06.2020 до 03 часов 24 минут 06.06.2020, у ФИО2, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей супругой БАП на почве личной неприязни к последней, возникшей в ходе ссоры по мотивам ревности, возник умысел на ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти БАП, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения смерти другому человеку, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, возникшей в процессе ссоры по мотивам ревности, действуя умышленно, взял неустановленный нож, которым нанес не менее 188 травматических воздействий по телу БАП, чем причинил ей следующие повреждения: 28 поверхностных резаных ран головы, 20 поверхностных резаных ран грудной клетки, 5 поверхностных резаных ран живота, 3 поверхностные резаные раны поясничной области, 10 поверхностных резаных ран левого бедра, 11 поверхностных резаных ран в области правого локтевого сустава, 2 поверхностные резаные раны на левом плече, 2 поверхностные резаные раны на левом предплечье, 18 поверхностных колото-резаных ран на левой кисти, не причинившие вред здоровью; 30 непроникающих колото-резаных ранений головы и шеи, резаное ранение нижней губы, 23 непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, 2 непроникающих колото-резаных ранения живота, 17 непроникающих колото-резаных ранения мягких тканей левого бедра, причинившие легкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением обоих легких, грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральные полости, 7 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, 4 проникающих колото-резаных ранения грудной клетки без повреждения внутренних органов, проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой доли печени, проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, селезенки, проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением левой почки, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть БАП наступила на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, в период с 15 часов 24 минут 05.06.2020 до 03 часов 24 минут 06.06.2020, от колото-резаного ранения груди с повреждением аорты, осложнившегося острой кровопотерей, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал и показал, что 05.06.2020 г. вечером примерно в 19 час он с супругой - БАП пошли в магазин, где он приобрел бутылку водку объемом 1 л и 2 л сока, после чего пошли домой. Вернувшись домой они расположились на кухне и стали распивать спиртное. Сколько это происходило по времени, как общались и распивали спиртное он не помнит. Помнит, что на утро следующего дня он проснулся на диване около 9 часов утра. Обычно перед сном они с женой растилали диван, а в этот раз он проснулся на не застеленном диване, в одежде, что никогда раньше за собой он не замечал. Проснувшись, он остался сидеть на диване, осмотрел себя и одежду, его темно-синие джинсы были в крови, на футболке тоже были пятна крови, на руках была кровь. Он удивился, откуда. Поняв, что жены на диване с ним не было он направился в уборную и по пути обнаружил в коридоре супругу, которая лежала на полу и рядом были пятна крови. Он пытался пошевелить ее, но признаков жизни она не подавала, он открыл веки реакции тоже никакой не было, он потрогал на шеи артерию и шея была твердая, полсе чего он сделал вывод, что она уже умерла. После этого он взял телефон и позвонил сестре – КРА и сообщил, что БАП умерла. У сестры он спросил, что ему делать и сестра сказала вызвать скорую. Потом он набрал отцу и сказал чтобы тот приезжай так как БАП умерла. 

После этого он дождался в квартире отца, который приехал, сказал вызывать скорую, при этом от предварительно откурыл входную дверь.У него не получилось дозвониться в скорую и отец стал набирать. Дозвонившись отец сообщил, что обнаружен труп, после чего он и отец стали дожидаться полиции.

На вопросы отца о том, что произошло он сказал, что он БАП не убивал. Отец спрашивал распивали ли он и БАП спиртное, он утвердительно говорил, что да, распивали. Сказав отцу, что они распивали спиртное вдоем, отец спросил как это случилось и он сказал, что не знает, но он не убивал БАП.

До приезда сотрудников полиции он переодел джинсы, которые были в крови и повесил их на спинку стула на кухне, одел другие. Так как на футболке тоже были пятна крови он сверху футболки надел ветровку.

Когда приехали сотрудники полиции то начали расспрашивать о произошедшем. Он ответил, что не помнит произошедшего. Сотрудников было несколько, каждый пытался уточнить, выяснить, что и как произошло, он говорил, что не помнит, но сотрудники говорили, что не может такого быть. После этого он изложил сотрудникам версию о случившимся, которая, как ему казалось, была на самом деле. 

Он рассказал, что он и БАП распивали спиртное, в определенный момент он рассказал супруге о своей измене, после чего якобы супруга схватилась за нож, он взял второй нож, предотвратил ее удар и направил ее же рукой ей в голову. После содеянного он нанес несколько ножевых ударов, после чего она упала. Нож он сломал и смыл в унитаз. 

Как потом выяснилось, сотрудники снимали на камеру мобильного телефона все что он говорил, хотя это ему не было озвучено.Также у него брали объяснение как в устной так и письменной форме где он изложил все тоже самое, исходя из фактов, но он не помнил произошедшего. Так как посторонних не находилось в квартире, он с супругой были вдвоем, ему пришлось все придумывать и додумывать.

События с 05.06.2020 г. на 06.06.2020 год он не помнит, все что он озвучил, он придумал и додумал, исходя из фактов, точных событий он не помнит. 

Также исходя из фактов он подтвердил, что одним из найденных сотрудниками полиции ножей он наносил удары своей супруге.

На стадии предварительного следствия он не давал показания, воспользовался ст.51 Конституции РФ, так как все, что случилось для него было шоком. Он не мог поверить и не осознавал, сам себе боялся признаться в содеянном, поэтому отказался от дачи показаний, думал, что если не говорить об этом, то этого и не было. 

С супругой они прожили около 10 лет, а в законном браке 1 год и 10 месяцев. Отношения у них были нормальные, ссоры бывали редко, но в основном на бытовые мелочи. 

В последнее время часто ссорились из-за материального положения. Ревности между ники не было.

Исходя из фактов, и так как он с супругой были в квартире вдвоем, не считая собаки, кроме него этого сделать никто не мог, значит это сделал он.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ЗОА на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ее дочь -БАП проживала вместе со своим мужем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в квартире, которую они арендовали. 

ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и ФИО2 поженились, детей у них не было. Ее дочь работала упаковщицей на складе до пандемии коронавируса, впоследствии находилась на самоизоляции. Где работал ФИО2, она не знает. Последний раз ее дочь приезжала к ней домой в 2019 г и больше она ее не видела. Были ли конфликты между ее дочерью и ФИО2 ей неизвестно, так как дочь ничего об этом ей не рассказывала. Дочь рассказывала ей о том, что ФИО2 часто ревновал ее без особого повода. При ней ФИО2 спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял. Она предполагает, что в связи с тяжёлой ситуацией в стране, возникшей по причине пандемии, ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ее дочь- БАП убил ее супруг ФИО2 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что 06.06.2020 года около 10 часов утра ему позвонил его сын – ФИО2 и спросил дома ли он, ответив что он дома, сын спросил мог ли он приехать, на что он спросил что случилось и ФИО2 сказал, что БАП умерла. Приехав и зайдя в квартиру по адресу 

<

адрес> он увидел, что БАП лежит возле двери, он спросил у сына он ли ее убил, на что сын сказал, что нет, он (сын) ничего не помнит. Он спросил, как это случилось, спросил выпивали ли они (ФИО2 и БАП), ФИО2 сказал, что выпивали и он лег спать, проснулся, а она лежит. Он спросил вызвал ли ФИО2 скорую, но ФИО2 сказал, что никто не берет трубку. Тогда он вызвал скорую помощь сам и стал ждать. ФИО2 был в нормальном состоянии, все понимал. Минут 20-25 они ожидали скорую помощь.

В это время он спрашивал у сына что произошло, ФИО2 говорил, что ничего не помнит. Он сказал ФИО2 из коридора убрать вещи, так как ФИО2 и БАП собирались разъезжаться, поскольку нужны были деньги, ФИО2 не работал, работу было сложно найти и на квартиру денег не было. Он сказал, чтобы съезжали с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он должен был отвезти БАП в 

<

адрес> к ее родителям, а 15-17 числа должен был отвезти ФИО2 в 

<

адрес> домой. ФИО2 говорил, что если найдет работу в поселке, то привезет БАП, а если не найдет работу, то поедет в 

<

адрес>. 

БАП официального источника не имела, брала иногда подрататывала, брав работу на дом. ФИО2 до пандемии работал, а после, то работа не устраивала, то мало платили денег.

Отношения у ФИО3 с БАП были теплые, они не ругались. Иногда может быть какие-то семейные проблемы были, а так не ругались. Бывало в день зарплаты ФИО2 и БАП вместе выпивали спиртное, он ругал их, говорил, что не надо пить

На теле БАП он видел повреждения, на голове была кровь, на спине, на футболке домашней, в основном на голове были большие повреждения.

Также охарактеризовал сына как нормального, адекватного человека, но сын не слушал его, что он ему говорил, что не надо пить. 

Невестка не работала, причину он не знает, он говорил сыну чтобы тот помоги ей устроиться на работу, а выпивать невестка выпивала, может чтобы ФИО2 меньше досталось.

Когда приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, его попросили выйти из квартиры и он вышел.

- показаниями свидетеля КРА в судебном заседании о том, что со своеим братом – ФИО2 она общалась в основном по телефону раз в неделю общались, встречались по праздникам. 

Между ФИО2 и БАП были хорошие отношени, они друг без друга даже никуда не выходили, кроме как на работу. Во время пандемии они всегда были вместе, готовили вместе, все вместе делали. 

Утром 06.06.2020 г. часов в 9-10 позвонил ФИО2 и сказал, что умерла БАП. У нее был шок, она сказала ФИО2, чтобы он вызывал скорую и что все будет хорошо. После чего она приехала, но не заходила в квартиру так как ей было очень плохо и ей оказывали медицинскую помощь.

БАП она охарактеризовала как добрую, хорошую девушку. О каких либо конфликтах между ФИО2 и БАП ей неизвестно. О том, что ФИО2 и БАП злоупотребляют спиртными напитками ей не известно, спиртное они употребляли редко, по праздникам. Поводов для ревности между БАП она не замечала, они даже в магазин вместе ходили, с собакой вместе гуляли. Агрессию после употребления спиртных напитков ни ФИО2 ни БАП не проявляли, были веселые, общительные.

- показаниями свидетеля ВИВ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он работает консьержем в ООО «ПИК Комфорт», а именно в 

<

адрес> 

06.06.2020 г. примерно в 14 часов к нему в рабочее помещение зашли сотрудники полиции и пояснили, что в подъезде №, вышеуказанного дома произошло убийство и им необходим понятой для участия в следственном действие, на что он согласился.

После этого они проследовали по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру он вошел вместе со вторым понятым. Следователь, находившийся внутри квартиры, представился и сообщил, что будет производится осмотр места происшествия, разъяснил порядок проведения следственного действия и роль участвующих лиц. Также в осмотре места происшествия принимали участие сотрудник полиции, который осуществлял фотосъемку, судебно-медицинский эксперт и ФИО2, которому следователь также разъяснил, что в ходе осмотра места происшествия ФИО2 может давать объяснения либо же отказаться давать какие-либо показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. 

В коридоре на полу лежал труп женщины, которую он раньше видел возле дома, когда она гуляла с собакой. На полу возле трупа женщины была лужа крови, все видимые участки тела были с многочисленными порезами. 

На вопрос следователя о происхождении указанных повреждений на трупе женщины ФИО2 ответил, что он с супругой (чей труп лежал на полу) вместе распивали спиртные напитки, супруга приревновала его к кому-то, в связи с чем накинулась на него с ножом, а затем он убил ее, причинив ей множественные удары ножом, якобы, самообороняясь от нападения супруги. Все обстоятельства ФИО2 сообщал абсолютно спокойно, кто-либо из присутствующих, в том числе сотрудники правоохранительных органов, на ФИО2 давлении не оказывал. Каких либо телесных повреждений ФИО2 не имел, кто-либо к ФИО2 в его присутствии физическую силу не применял. 

После осмотра трупа была осмотрена вся квартира, в ходе чего ФИО2 также указал на ножи, которыми с его (ФИО2) слов были нанесены повреждения его супруге. Следователь повторно разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, а также обратил внимание, что изложенные сведения могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае дальнейшего отказа от них, ФИО2 на это ответил, что положения указанной статьи ему понятны и скрывать ему (ФИО2) нечего. 

По окончанию осмотра протокол был прочитан всеми участниками следственного действия, каких-либо замечаний к протоколу ни у кого не поступило, после чего все поставили свои подписи, а также были подписаны бирки, которыми опечатывались изъятые в ходе осмотра места происшествия доказательства 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля КТИ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, также принимавшего участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по существу аналогичными показаниям свидетеля ВИВ об обстоятельствах проведенного осмотра места происшествия.

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 на вопрос следователя о происхождении повреждений на трупе женщины ФИО2 ответил, что он с супругой (чей труп лежал на полу) вместе распивали спиртные напитки, супруга приревновала его к кому-то, в связи с чем накинулась на него с ножом, а затем он (ФИО2) убил ее, причинив ей множественные удары ножом, якобы, самообороняясь от нападения последней. Все обстоятельства ФИО2 сообщал абсолютно спокойно, кто-либо из присутствующих на него давлении не оказывал. Телесных повреждений ФИО2 не имел, кто-либо к последнему физическую силу не применял. 

Также в ходе осомтра квартиры ФИО2 указал на ножи, которыми с его (ФИО2) слов им были нанесены повреждения его супруге, при этом следователем ФИО2 неоднократно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и обращено внимание, что изложенные сведения могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае дальнейшего отказа от них на что ФИО2 ответил, что положения ст.51 Конституции РФ ему понятны и скрывать ему нечего. 

По окончанию осмотра протокол был прочитан всеми участниками следственного действия, каких-либо замечаний к нему ни у кого не поступило, после чего все поставили свои подписи, а также были подписаны бирки, которыми опечатывались изъятые в ходе осмотра места происшествия доказательства 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФАВ - заместителя начальника полиции УМВД России по Ленинскому району на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что 06.06.2020 в дежурную часть УМВД России по Ленинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп женщины с многочисленными резаными ранами, в связи с чем он вместе со следственно-оперативной группой прибыли по вышеуказанному адресу. Войдя в квартиру был обнаружен труп женщины с множественными ножевыми ранениями, как позже было установлено, труп принадлежал БАП В квартире кроме ФИО2 никого не было. 

В ходе беседы ФИО2 рассказывал обстоятельства нанесение ножевых ранений потерпевшей. Сам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по резкому исходившему запаху алкоголя и шаткой походке. Физическая сила к ФИО2 не применялась, объяснения ФИО2 дал добровольно. После чего, ФИО2 был доставлен в следственный отдел по городу Домодедово для проведения следственных действий 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля МАС – о/у ОУР УМВД России по Ленинскому г.о. Московской обалсти в судебном заседании о том, что 06.06.2020 г. в первой половине дня, до обеда, по указанию руководства он выехал по адресу: 

<

адрес> где в квартире был обнаружен труп БАП. На месте происшествия находились сотрудники полиции и ФИО2. Он опросил ФИО2 устно и письменно. В процессе опроса ФИО2 пояснил, что находился дома совместно с женой, они распивали спиртное, в процессе распития между ними возникла ссора на почве того, что ФИО2 рассказал своей жене о своих изменах и в процессе ссоры ФИО2 нанес несколько ударов ножом своей супруге.

Первыми на место совершения преступления прибыли сотрудники из Булатниковского отдела полиции. Когда он брал с ФИО2 письменные объяснения, он разъяснял ФИО2 положениях ст.51 Конституции РФ.

Также он принимал участие при осмотре места происшествия, когда из-под дивана был изъят нож. На момент когда он брал у ФИО2 объяснения говорил, что нож сломал и выкинул в унитаз, а когда следователь приехал были обнаружены ножи. После приезда следователя с ФИО2 общался следователь, а он продолжил конвоирование ФИО2

На момент его приезда ФИО2 находился в состоянии опьянения, что он понял по вязкости речи последнего, а также по тому, что ФИО2 просил воды.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020 г. с приложением фототаблицы, согласно которого с участием понятых, ФИО2, судебно медицинского эксперта и специалиста было осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес> и труп БАП с многочисленными колото-резаными и резаными ранами. 

В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую и деревянную дверь, которые на момент осмотра повреждений не имеют, замки и ручки также на момент осмотра повреждений не имеют.

При входе в квартиру обнаружен труп БАП с множественными колото-резанными ранами по всему телу.

Со слов участвующего в осмотре ФИО2 установлено, что 06.06.2020 примерно в 01 час он убил БАП путем нанесения ей ножевых ранений на почве бытовой ссоры. 

В ходе осмотра единственной комнаты в квартире за левой боковой строной дивана на полу на расстоянии 8 см от стены обнаружены и изъяты два ножа с рукоятками бордового цвета, на рукоятках и клинках которых имеются пятна бурового цвета. Со слов ФИО2 именно данными ножами он нанес ножевые ранения БАП 

Также в ходе осмотра на кухне обнаружены и изъяты мужские джинсы с пятнами бурового цвета. Участвующий в осомтре БАП пояснил, что именно эти джинсы были надеты на нем в момент нанесения ножевых ранений БАП 

После сделанных заявлений ФИО2 повторно были разъяснены положения ст.51 К РФ и последствия сделанных им заявлений, на что ФИО2 пояснил, что скрывать ему нечего, подтвердив, что права ему понятны и он подтверждает сделанные им заявления 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизы трупа БАП установлено:

1.1 проникающее колото-резаное ранение груди (№) с повреждением обоих легких, грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральные полости (слева 200 мл, справа 560 мл);

1.2 признаки острой кровопотери: запустевание аорты и крупных сосудов, неравномерное кровенаполнение внутренних органов;

1.3 проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением левого легкого (№)

- проникающие колото-резаные ранения грудной клетки без повреждения внутренних органов (№);

- проникающие колото-резаные торакоабдоминальные ранения с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой доли печени (№) 

- проникающие колото-резаные торакоабдоминальные ранения с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, селезенки (№), 

- проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов (№);

- колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением левой почки (№);

1.4 множественные непроникающие колото-резаные ранения головы и шеи (№), резаное ранение нижней губы (№);

- множественные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки (№), живота (№), мягких тканей левого бедра (№)

1.5 множественные поверхностные резаные раны головы (№), грудной клетки (№), живота (№), поясничной области (№), левого бедра (№), области правого локтевого сустава (№), левого плеча (№) левого предплечья (№), левой кисти (№);

1.6 При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния в югких тканях из области ранений №, из области ранений на левОхМ бедре с трифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции; щелевидный дефект стенки Нрты с кровоизлияниями в краях и в прилежащей клетчатке с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции; инфильтрирующие кровоизлияния под капсулой и в тренхиме селезенки без лейкоцитарной реакции, без резорбции, малокровие сосудов; белокровие сосудов сердца, почки, печени.

1.7 при судебно-химическом исследовании: обнаружение этилогового спирта в крови и в моче

2. Все установленные повреждени яобразовались прижизненно, незадолго до смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, по ходу раневых каналов, наличием жидкой крови в серозных полостях.

3. Морфологические особенности ран (№), а именно линейная форма ран, ровные края, наличие остроугольного и противоположного ему П-образного конца; щелевые раневые каналы, глубина которых превышает длину ран на коже, дает основание считать, что раны являются резаными, колото-резанными и причинены воздействиями плоским клинковым орудием (предметом типо ножа), с колюще-режущими свойствами, имевшим острие, одну относительную острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) прямоугольного сечения с выраженными ребрами.

Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 1,5 -2 см, что подтверждается длиной осовного разреза с максимальной длиной раневого канала.

Минимальная длина клинка составляет около 7 см, что подтверждается наибольшей длиной раневого канала в поврежденных тканях.

4. Морфологические особенности раны №, указанной в п. 1.4. выводов, ран, указанных в пункте 1.5 выводов, а именно линейная форма ран, ровные, неосадненные края, обоюдно острые концы, дают основание считать, что раны являются резаными и причинены предметом, обладающим режущими свойствами, имеющи.м острый край, возможно, лезвием ножа.

5. Местами приложения травмирующей силы на голове явилась область лица, а также теменная, правая и левая боковые поверхности головы.

Местами приложения травмирующей силы на грудной клетке явились передняя поверхность груди слева, левая боковая и задняя поверхности грудной клетки слева.

6. Колото-резаное ранение груди с повреждением грудного отдела аорты, указанное в пункте 1.1. выводов, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. относится к тяжкому зреду, причиненного здоровью человека.

7. Смерть БАП наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением аорты, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в п.1.1, 1.2 выводов.

Между причиненным тяжким вредом и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

8. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением левого легкого (№) и без повреждения внутренних органов (№), указанные в п.1.3 выводов, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

9. Проникающие колото-резаные торакоабдоминальные ранения с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой доли печени (№) и селезенки (№), проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов (№), указанные в п. 1.3 выводов, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

10. Колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением левой почки №), указанное в п. 1.3 выводов, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

11. Множественные непроникающие колото-резаные ранения головы и ранения мягких тканей шеи. резаное ранение нижней губы, непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, колото-резаные ранения мягких тканей левого бедра, указанные в п.1.4, выводов, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня), в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека.

Множественные поверхностные резаные раны головы, грудной клетки, живота, поясничной области, левого, бедра, области правого локтевого сустава, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, указанные в п.1.5 выводов, в соответствии с пунктом 9 • Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

12. После причинения колото-резаного ранения груди с повреждением аорты, указанного в п. 1.1 выводов смерть БАП наступила через неопределенно короткий промежуток времени.

13. Наличие множественных ранений на теле, свидетельствует о том, что имело место обильное наружное кровотечение, без фонтанирования, так как для этого не было условий.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови, согласно официальным табличным данным, при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению (т.1 л.д. 55-87).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минут, позволяет полагать, что смерть БАП наступила около 12-24 часов до фиксации трупных явлений.

Наличие на трупе БАП 188 ран, свидетельствует о том, что они причинены в результате не менее 188 травмирующих воздействий, возможно более.

Проникающее колото-резаное ранение груди (№) с повреждением обоих легких, грудного отдела аорты - причинено не менее чем от 1 травмирующего воздействия.

7 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого (№) - причинены не менее чем от 7 травмирующих воздействий.

4 проникающих колото-резаных ранения грудной клетки без повреждения внутренних органов (№) - причинены не менее чем от 4 травмирующих воздействий.

Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, левой доли печени (№) - причинено не менее чем от 1 травмирующего воздействия.

Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, селезенки (№) - причинено не менее чем от 1 травмирующего воздействия.

Проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов (№) - причинено не менее чем от 1 травмирующего воздействия.

Колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением левой почки (№) - причинено не менее чем от 1 травмирующего воздействия.

30 непроникающих колото-резаных ранений головы и шеи (№ - причинены не менее чем от 30 травмирующих воздействий.

Резаное ранение нижней губы (№) - причинено не менее чем от 1 травмирующего воздействия.

23 непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки (№) - причинены не менее чем от 23 травмирующих воздействий.

2 непроникающих колото-резаных ранения живота (№) - причинены не менее чем от 2 травмирующих воздействий.

17 непроникающих колото-резаных ранения мягких тканей левого бедра (№) - причинены не менее чем от 17 травмирующих воздействий.

28 поверхностных резаных ран головы (№) - причинены не менее чем от 28 травмирующих воздействий.

20 поверхностных резаных ран грудной клетки (№) - причинены не менее чем от 20 травмирующих воздействий.

5 поверхностных резаных ран живота (№) - причинены не менее чем от 5 травмирующих воздействий.

3 поверхностные резаные раны поясничной области (№) - причинены не менее чем от 3 травмирующих воздействий.

10 поверхностных резаных ран левого бедра (№) - причинены не менее чем от 10 травмирующих воздействий.

11 поверхностных резаных раны в области правого локтевого сустава (№) - причинены не менее чем от 11 травмирующих воздействий. 

2 поверхностные резаные раны на левом плече (№) - причинены не менее чем от 2 травмирующих воздействий.

2 поверхностные резаные раны на левом предплечье (№) - причинены не менее чем от 2 травмирующих воздействий.

18 поверхностных резаных ран на левой кисти (№№) – причинены не менее чем от 18 травмирующих воздействия (т.1 л.д. 92-120).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинках и рукоятках обоих ножей, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, причем на рукоятках кровь смешена с потом (т.1 л.д. 127-130).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого биологические следы на ножах содержат ДНК женской половой принадлежности. Генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на двух ножах полностью совпадают с таковыми в образце крови от трупа БАП при отсутствии ряда генетических признаков ФИО2 Биологические следы могут принадлежать БАП с расчетной вероятностью более 99,999999999999999% 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

1. кухонный нож с рукояткой из пластика темно-розового цвета с квадратным отверстием на конце и клинком из металла светло-серого цвета, имеющем одностороннюю заточку, длинной 30,8 см, длина клинка 19,6 см, ширина клинка 2,4 см. На клинке и рукоятке имеются пятна буроватого цвета не правильной формы, с нечеткими контурами, размерами от точечных до 1,2х0,3 см.

2. кухонный нож с рукояткой из пластика темно-розового цвета с квадратным отверстием на конце и клинком из металла светло-серого цвета, имеющем одностороннюю заточку, длинной 19,3 см, длина клинка 9,4 см, ширина клинка 1,7 см. На клинке и рукоятке имеются пятна буроватого цвета не правильной формы, с нечеткими контурами, размерами от точечных до 2,0х0,2 см.

3. пластиковый тубус с ватной палочкой, на которой имеется помарка желтого цвета – образцы буккального эпителия ФИО2

4. мужские джинсы на которых имеется наслоение пятен вещества бурого цвета. 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: два кухонных ножа, мужские джинсы, образцы буккального эпителия ФИО2 

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Все вышеназванные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинских экспертизах трупа БАП подтверждены экспертом ПВК в ходе его допроса в судебном заседании, показавшего, что причиной смерти БАП явилось проникающее ранения груди с повреждением аорты – самого крупного сосуда организма человека, осложнившееся острой кровопотерей. Скорость кровопотери очень высокая и смерть наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут.

Обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для признания приведенных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти БАП

О наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни БАП свидетельствует характер его действий, а именно: нанося БАП неоднократные удары ножом – предметом, обладающим высоким свойством поражения по всему телу, в т.ч. и в жизненно важные части тела – голову, шею, а также органы подсудимый не мог не осознавать, что воздействует на область расположения жизненно важных органов, и что такое воздействие может повлечь за собой смерть потерпевшей, а следовательно, действовал умышленно, предвидя наступление вредных последствий в виде смерти БАП и желая их наступления. При этом, суд учитывает, что ФИО2 нанес не менее 188 ударов ножом, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Характер действий подсудимого, направленных именно на причинение смерти БАП, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы трупа согласно которого морфологические особенности ран, а именно линейная форма ран, ровные, неосадненные края, обоюдно острые концы, дают основание считать, что раны являются резаными и причинены предметом, обладающим режущими свойствами, имеющим острый край, возможно, лезвием ножа.

Доводы стороны защиты о том, что при совершении преступления ФИО2 находился, по мнению защитника, в состоянии патологического опьянения, в связи с чем не может помнит произошедших событий, а также показания подсудимого о том, что он не помнит обстоятельств совершенного им преступления, все обстоятельства которые он излагал ранее в ходе предварительного следствия он выдумал исходя из того, что кроме него и БАП в квартире больше никого не было, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимого и его защитника в этой части полностью опровергаются показаниями сотрудников полиции, прибывших на место совершения преступления - ФАВ, МАС, а также незаинтересованных лиц – понятых КТИ и ВИВ, участвующих при осмотре места совершения преступления – квартиры и обнаруженного трупа БАП из показаний которых следует, что в ходе проведенных следственных действий ФИО2 рассказывал об обстоятельствах произошедшего убийства спокойно, без какого-либо на него воздействия со стороны участвующих лиц, и после обнаружения в данной квартире кухонных ножей ФИО2 также указал, что именно ножом он нанес множественные повреждения своей супруге – БАП

Также, доводы стороны защиты посностью опровергаются заключением комиссии экспертов, согласно которого в момент совершения инкриминируемого ему преступления, у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. при совершении преступления действовал осознанно, желая наступления преступного результата — смерти потерпевшей. 

В этой связи доводы подсудимого о том, что он не помнит всех обстоятельств совершенного им преступления, неопровергают выводы суда о том, что в момент нанесения множественных ранений БАП он не осознавал и не понимал опасность своих действий.

Кроме того о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступных действий, кроме показаний самого подсудимого в судебном заседании, в том числе о том, что кроме него и БАП никого в квартире не было, свидетельствуют и показания приведенных выше свидетелей. При этом суд также учитывает, что как следует из показаний самого подсудимого он входную дверь открыл утром, когда ждал уже приезда своего отца. О наличии присутствия иных лиц в квартире судом не установлено.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого были установлены обстоятельства смерти БАП, обнаружены кухонные ножи и джинсы подсудимого, имеющие множественные пятка бурого цвета, а также установлено, что входная дверь и замки не имееют повреждений; с заключениями судебных экспертиз трупа БАП, согласно которых по всему телу установлено 188 проникающих колото-резанных ранений, а также иными доказательствами приведенными выше.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту фатического жительства характеризуется удовлетворительно, без жалоб.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F10.2). 

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Сылки ФИО2 на запамятование событий, относящихся ко времени инкриминируемого ему деяния, не противоречат данному заключению, так как амнезия наблюдается и в клинической картине простого алкогольного опьянения. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологичяеского аффекта. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором находился в этот период. При исследовании у ФИО2 не обнаружено каких-либо интеллектуальных, когнитивных, выраженных личностно-мотивационных расстройств, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО2 особенности личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем, усугубленные состоянием алкогольного опьянения нашли свое отражение в мотивации и особенностях раелизации инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

Выводы судебной психиатрической экспертизы, указанные выше, суд находит обоснованными, правильными, в связи с чем считает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - матери и отца, имеющих хронические заболевания.

Суд не учитвает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, учитывая количество нанесенных колото-резанных ранений, их характер и локализацию нанесения в жизненно важные части тела и органы.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, что подтверждено заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизой ФИО2, исследованной в судебном заседании. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, являющегося особо тяжким, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания и сроке данного наказания с учетом тяжести и опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- два ножа, мужские джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; образцы буккального эпителия ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Домодедово ГСУ СК России по Московской области –уничтожить.

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова