Дело №12-63/2024

32RS0033-01-2024-000310-46

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМБД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступила дорогу а/м Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила ДТП.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМБД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Указала в жалобе, что на перекресток не выезжала, помех автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № не создавала. Считает, что схема места ДТП является не допустимым доказательством, не могла быть положена в основу решения о ее виновности.

ФИО1, должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску инспектор С., потерпевшие Б. и П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.9 ПДД РФ 6.13, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступила дорогу а/м Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила ДТП.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, П., П., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМБД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места ДТП, которую, суд вопреки доводам заявителя признает допустимым доказательством. При этом суд учитывает тот факт, что ФИО1 при составлении схемы места ДТП с ней согласилась, о чем поставила в схеме свою подпись.

ФИО1 указала в жалобе, что в схеме не отражено, что на дороге имелся снег, тогда как в схеме места ДТП отражен снежный накат, его расположение на дороге и его размеры. 

Кроме того, ФИО1 указала в жалобе, что на схеме ДТП неверно определено место ДТП, в схему вносились исправления, не заверенные подписями водителей и понятых, отсутствуют подписи понятых.

Согласно п. 95 Приказ МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее - Приказ МВД России от 02.05.2023 №264), в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая:

место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.

Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво.

В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

При изучении схемы места ДТП установлено, что в ней зафиксировано место ДТП, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки, строения, положение транспортных средств после ДТП, направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.

В графе «согласие со схемой» стоит подпись водителя П.

Несогласие ФИО1 со схемой места совершения административного правонарушения зафиксировано в ее объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положения п. 95 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № подписи понятых в схеме места ДТП не являются обязательными. Исправлений в смене не усматривается.

В связи с чем, существенных нарушений в составлении схемы места ДТП, влекущих признание ее недопустимым доказательством, судьей не усматривается.

Таким образом, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМБД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Юдина