66RS0006-01-2021-000437-04

Дело № 2-1286/2021

мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 мая 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2020 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № > на сумму 27000 руб., на срок 35 календарных дней, под 365% годовых. 

Заемщик неоднократно нарушал условия договора займа, не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

06.04.2020 ООО МКК «Макро» уступило права требования по указанному договору займа АО «ЦДУ» на основании договора цессии 

<

 № >.

По состоянию на 09.11.2020 задолженность по договору займа составила 82718 руб. 81 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.11.2020 отказано в принятии заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 

АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 61 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения дела суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 31.01.2020 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № > на сумму 27000 руб., на срок 35 календарных дней, под 365% годовых. 

06.04.2020 ООО МКК «Макро» уступило права требования по данному договору займа АО «ЦДУ» на основании договора цессии 

<

 № >.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщик нарушил условия договора займа, не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допустил пропуск срока возвращения суммы займа, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность, которая за период с 27.03.2020 по 09.11.2020 составила 82 718 руб. 81 коп., расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер процентов до предела, установленного действующим законодательством, в связи с чем ко взысканию заявлена сумма 62 100 руб. 

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо возражений, а также иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа 

<

 № >, заключенному 31.01.2020 между ООО МКК «Макрос» и ФИО1 по состоянию на 09.11.2020 в сумме 62 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.