К делу № 1- 599/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Армавир 06 декабря 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Армавира Копцева К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаврикова С.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>, потерпевшей С.Г.Н., при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, квалифицируемого как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Из обвинительного заключения следует, что 18.06.2019 г., примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находился на законных основаниях в квартире С.Г.Н., расположенной по адресу: 

<

...> д. 

<

...>, где совместно ФИО2 выполнял работы в рамках устного договора об оказании услуг по погрузке и перевозке вещей С.Г.Н. В ходе выполнения указанных работ, под ковром в спальной комнате указанной квартиры ФИО1 и ФИО2 обнаружили на полу четыре билета Банка России достоинством 5 000 рублей серия «ГХ» 

<

...>, серия «ГЭ» 

<

...>, серия «ЕВ» 

<

...>, серия «аб» 

<

...>, общей суммой 20 000 рублей. Обнаружив указанные денежные средства ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества - указанных денежных средств, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору, совместно и согласованно вместе с ФИО2, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола комнаты два билета Банка России достоинством 5000 рублей, и спрятал их в карманы надетых на нем шорт. ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола комнаты два билета Банка России достоинством 5000 рублей и спрятал их в карманы надетых на нем шорт. После чего, ФИО1 и ФИО2 продолжили выполнение работ в рамках устного договора об оказании услуг, удерживая похищенное имущество при себе. Таким образом ФИО1 выполнил все действия, которые считал необходимыми и достаточными для совершения тайного хищения чужого, совершенного группой лиц по предварительному сговору, однако, свои преступные действия, направленные на хищение имущества С.Г.Н. ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как отсутствие денежных средств было замечено С.Г.Н., которая предъявила требования о возврате похищенного имущества. В случае реализации ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца, потерпевшей С.Г.Н. был бы причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая С.Г.Н. заявила ходатайство о прекращении дела производством в связи с примирением, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 возместили материальный вред, принесли свои извинения и она претензий к ним не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Гавриков С.В., подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Максименко Д.В. просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, в содеянном раскаялись, полностью возместили ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей, подсудимых и защитников о прекращении дела в связи с примирением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 и ФИО2 отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление ими совершено впервые.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая С.Г.Н. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, претензий к ним не имеет. Поведение самих подсудимых свидетельствует о том, что они осознали свой поступок, в содеянном раскаиваются, впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу - меру пресечения отменить.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия и номер «

<

...>», билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия и номер «

<

...>», билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия и номер «

<

...>» билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия и номер «аб 3014659», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности; 

- объяснение С.А.В, от 18.07.2019 года, хранящееся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в течении всего срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

судья подпись Н.В. Колодяжный, постановление суда вступило в законную силу 17.12.2019г.>