Дело № 2-318/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

18 ноября 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., 

с участием помощника прокурора Целинного района Грязных Д.И.,

при секретаре Заика А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указала, что приговором Целинного районного суда Курганской области от 17.12.2019 года ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. В результате преступления ей были причинены телесные повреждения. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Прокурор Грязных исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в разумных пределах. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Целинного районного суда Курганской области от 17.12.2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 28.12.2019 года.

Согласно заключению эксперта № 344 от 17.08.2018 года у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой руки, грудной клетки, живота, левой ноги, причиненные в результате воздействия твердых тупых предметов в срок более 5 суток до момента судебно-медицинского заключения, не повлекшие вреда здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

С учетом установленных обстоятельств по делу, полученных истцом телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, нравственных и физических страданий, переживаний по поводу произошедшего, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части в размере 10000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К исковому заявлению приложена квитанция к приходному кассовому ордеру №18 от 21 августа 2020 года на сумму 5000 руб. адвокату Провоторовой Е.В. за составление искового заявления.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что сумму в размере 5000 рублей нельзя признать разумной по отношению к рассмотренному делу. Фактически подготовка искового заявления не представляла большой сложности, дополнительные материалы представитель не готовил. Исходя из сложности рассматриваемого дела, объёма проделанной представителем работы, критерия разумности суд определяет размер расходов в 3000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 15 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Целинного района. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения процессуальных издержек 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Целинного района Курганской области в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение будет составлено 20 ноября 2020 года.

Судья: А.С. Тельманов