дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С. 

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4

защитника: - адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца дер. Н. 

<

адрес> Башкирской АССР; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ; имеющего среднее – специальное образование; разведенного; имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; военнообязанного; не имеющего судимости; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с хозяином данной квартиры ФИО7 В ходе общения ФИО1 устроил ссору с ФИО7 по поводу утерянного им телефона в квартире последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, находясь в квартире ФИО7 расположенной по вышеуказанному адресу, из – за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, схватил в руки с обеденного стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, подошел к ФИО7, находившемуся в коридоре квартиры и данным кухонным ножом с силой нанес один удар в область груди ФИО7

Указанными действиями ФИО1, умышленно причинил ФИО6 телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки слева, которое, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру является опасным для жизни человека (создает непосредственно угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, при этом показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина, на 

<

адрес> он встретился с потерпевшим, последний пригласил к себе домой. Он проводил потерпевшего до дома, так как последний был в алкогольном опьянении. У них у каждого с собой была бутылка водки объемом 0,25 литра. По приходу в квартиру он выставил свою бутылку и сказал, что сходит за сигаретами, в это время пришла женщина по имени Лена, которая начала разговаривать с потерпевшим про карточку, он сразу ушел за сигаретами и больше не возвращался. На следующий день он уехал на работу в 

<

адрес>. По приезду с работы, в начале апреля месяца, от своей матери он узнал, узнал, что Илдус лежал в больнице с ножевым ранением, что он - потерпевший, потом он узнал, что его подозревают. Он пришел в полицию, где отрицал свою причастность к преступлению, ему сказали написать явку с повинной, на него оказывали психологическое давление и он самооговорил себя. Предполагает, что потерпевший дал показания, когда его в больнице допрашивали насчет суицида, сотрудники полиции сказали ему, что закроют в психушку, написал заявление под диктовку сотрудника полиции. Ранее с потерпевшим конфликтов не возникало.

В судебном заседании на основании ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с имеющимися противоречиями в данных показаниях, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где он в присутствии защитника показал, что с подросткового возраста он был знаком с ФИО10 Илдусом, их родители также между собой хорошо знакомы. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 минут он пошел прогуляться в 

<

адрес>, проходя рядом с магазином «Доверие» по 

<

адрес> встретился со своим знакомым ФИО10 Илдусом. Был ли он с кем-то уже не помнит, так как на улице были люди, и он не стал обращать внимание. Он с ФИО10 поговорили, затем последний пригласил к себе в гости сказал, что приобрел спиртное, он ФИО10 сказал, что у него тоже есть ранее приобретенное спиртное. Они вдвоем пошли к ФИО10 домой, где находилась женщина, она сразу же после их прихода ушла, он подумал, что она является его подругой. Сам он в этот день спиртное не употреблял, поэтому и согласился пойти домой к потерпевшему. Проходить на кухню с ФИО10 не стал, оставил свою водку объемом 0,25 литра, которая была в виде фляжки с зеленой этикеткой, оставил свой сотовый телефон и пошел обратно в магазин, так как у него закончились сигареты. ФИО10 сказал, что будет ждать его. Он пришел обратно к ФИО10 спустя 10-15 минут, прошел на кухню, где сидел ФИО10, который уже распил спиртное, так как его бутылка водки была почти пустая, объем был также 0,25 литра. Он зашел на кухню, чтобы вместе с ним употребить спиртное и поэтому перед тем как употребить спиртное, он хотел позвонить по нескольким номерам и обговорить насчет работы, так как 8 или ДД.ММ.ГГГГ он собирался уехать на заработки в 

<

адрес> РБ, где он обычно подрабатывает, так как мама является инвали

<

адрес> группы и ежемесячно по возможности он отдает ей деньги, а также покупает лекарства. Он начал искать свой телефон в квартире ФИО10, начал спрашивать, где его телефон, ФИО10 говорил, что не трогал, даже не видел его. Слова ФИО10 начали злить его, так как он подумал, что они с ним друзья и ФИО10 украл его телефон или перепрятал. Он несколько стал просить ФИО10 вернуть телефон, но ФИО10 в грубой форме отвечал ему, что ничего не видел и сидел на кухне. Он с ФИО10 сильно поругались, затем ФИО10 вышел из кухни, прошел в коридор, затем в помещение зала. Он все это время также ходил за ним. Он разозлился на ФИО10 и прошел на кухню, где на столе увидел кухонный нож, и как только захотел выйти с кухни, навстречу шел ФИО10 и данным ножом он один раз ударил ФИО10 в область грудной клетки, при этом он убивать Илдуса не собирался, цели на причинение смерти Илдусу не было, просто был на него разозлен, что он спорит с ним и не отдает телефон. ФИО10 Илдус забрал у него кухонный нож и сломал лезвие возле рукоятки. Спиртное с ним вместе он так и не употребил, так как желания и настроения оставаться у него дома не было. Он стал собираться и, взяв свою куртку, на столе в прихожей он обнаружил свой телефон, который быстро убрал в куртку. Он извинился перед ФИО10 Илдусом и ушел. В доме в момент ссоры никого не было, все происходящее никто не видел. На следующий день ему предложили поехать на работу в 

<

адрес>, он хотел перед отъездом поведать ФИО10 Илдуса и спросить его о состоянии здоровья, пошел к нему по месту жительства, но дверь никто не открыл. Так как он торопился на работу, не успел проведать ФИО10 Илдуса. О том, что ФИО10 Илдус находился в больнице ему не было известно, а также о том, что ФИО10 Илдус написал в отношении него заявление, и что его ищут по факту причинения ФИО10 Илдусу телесных повреждений. Его терзали мысли о том, что ему необходимо проведать ФИО10 Илдуса, и тогда он решил прийти в отдел полиции по 

<

адрес> и написать, что он ударил ножом ФИО10 Илдуса, и уже тогда он узнал что, ФИО10 Илдус написал на него заявление по данному факту, а также что его искали по этому поводу и в отношении него возбудили уголовное дело по факту причинения ФИО10 Илдусу тяжкого вреда здоровью. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все растраты за лечение ФИО10 Илдуса он ему возместил полностью /том 2 л.д. 163-166/.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил только в той части, где указано, как они встретились с потерпевшим, на вопросы участников процесса дополнительно пояснил, что он курит постоянно, но ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7 он не курил, т.к. ушел за сигаретами и больше не возвращался. ФИО7 попросил у Лены деньги на сигареты, он /ФИО1/ сказал, что сам пойдет, Лена дала ему деньги, он взял их ушел, больше не возвращался. 

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой Леной шли из аптеки, встретили ФИО1, с которым хорошо были знакомы, он пригласил его в гости, и они втроем зашли домой. Он поговорил с Леной по поводу карточки и она сразу ушла домой, потом ФИО1 ушел за сигаретами, к нему в это время никто не приходил. По возвращении ФИО1 они выпили водку примерно по 20 грамм. У ФИО1 потерялся телефон и он подумал, что его взял он, они начали искать. Телефон оказался на месте. Дома они были только вдвоем, конфликт начался из-за телефона, ФИО1 начал ругаться. Они ходили по квартире, он находился в коридоре квартиры, ФИО1 был на кухне, потом ФИО1 подошел к нему и кольнул ножом, в тот момент он увидел нож, он забрал нож у ФИО1, сломал его и закинул в обувной шкафчик, потом пошел в больницу, ФИО1 тоже вышел из квартиры. В больнице он потерял сознание, его отвезли в больницу 

<

адрес>, где сделали операцию. Ранее между ними конфликтов не было. Заявление о привлечении к уголовной ответственности написал добровольно.

В судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями ранее данными и данными в суде, оглашены показания потерпевшего ФИО7, в части указанных противоречий, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что из-за того, что ФИО2 его начал обвинять в пропаже телефона, он вышел из кухни и начал ходить по квартире, искать его телефон, когда он вышел в коридор, ФИО2 продолжал с ним ругаться, ФИО2 в это время в начале был рядом с ним, а потом ушел на кухню, он подумал, что ФИО2 пошел употребить спиртное. Он в этот момент находился в коридоре квартиры, когда уже он собрался идти на кухню, то к нему начал подходить ФИО2 в руках он держал кухонный нож, который лежал на обеденном столе и силой нанес удар в область груди. Он поначалу не понял, что случилось, затем отобрал у ФИО2 данный нож и сломал лезвие ножа, так как подумал, что ФИО2 может еще со злости нанести ему удар. После случившегося ФИО2 быстро оделся, сказал, что свой сотовый телефон он нашел в прихожей, где именно не сказал. После ухода ФИО1, он оделся и пошел в Краснохолмскую больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь, в последующем его госпитализировали в Калтасинскую ЦРБ. При первоначальном опросе сотрудникам полиции он давал объяснения, что ножевое ранение он нанес сам себе, так как не хотел, чтобы ФИО1 за данные действия посадили в тюрьму, так как с ним он дружит. Затем уже находясь в больнице в ходе общения с врачом, признался, что ножевое ранение ему нанес его друг ФИО1 в его квартире в ходе ссоры по поводу сотового телефона /том 2 л.д. 123-126/. 

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, на вопросы участников процесса пояснил, что изначально нож у ФИО1 не видел, увидел в тот момент, когда последний кольнул им. Он был одет в футболку желтого цвета, кровь сразу пошла, просачивалась, ФИО1 тоже увидел. Он собрался, они вместе вышли, он закрыл дверь и пошел в больницу, ФИО1 ушел в другую сторону. ФИО1 хотел проводить его в больницу, он сказал, что сам дойдет. Когда он принимал лечение в связи с повреждением, ФИО1 помогал ему деньгами, которые нужны были на лекарства. Его никто не запугивал, что закроет в психиатрическую больницу, он на учете у психиатра не состоит. Он курит редко, когда выпьет спиртное, выходит на улицу, в квартире не курит, т.к. квартира принадлежит брату. ДД.ММ.ГГГГ он в квартире также не курил, пришел со стройки. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в Калтасинской ЦРБ врачом – хирургом. Точную дату не помнит, в 2016 году ФИО7 поступил по дежурству, у него была колото – резаная рана грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов, была проведена операция. Со слов ФИО7 он причинил телесные повреждения себе сам в целях суицида. Через несколько дней, на обходе ФИО7 врачу сообщил, что его ударил в пьяной драке знакомый, они сообщили в дежурную часть. В день поступления ФИО7 были сотрудники полиции, его опросили. Также сотрудники полиции приходили тогда, когда они сообщили, что ФИО7 причинены телесные повреждения лицом. При поступлении ФИО7 находился в алкогольном опьянении. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что в марте, ближе к 8 числу, точную дату не помнит, 2016 года ФИО7 пришел к ней на работу в магазин «Доверие» 

<

адрес>, где она работает техничкой. Раньше они с ФИО7 жили вместе, но с 2012 года перестали проживать и она стала просто навещать его, присматривала за квартирой, по просьбе его брата. В тот день ФИО7 дал ей карточку с деньгами, у него был билет на работу, 10-го числа он должен был уехать. Карточку он дал для того, чтобы не пропить деньги, сказал, что у него болит спина, попросил сходить в аптеку купить мазь, затем он попросил купить ее «чекушку» водки, также она купила продукты. Когда она вышла из магазина, ФИО7 уже стоял возле подъезда, они зашли в квартиру, она в прихожей выкладывала продукты, в это время зашел ФИО1, он прошел, она осталась в прихожей, с ним не разговаривала. По виду она поняла, что ФИО1 трезвый, в руках у него ничего не было. ФИО7 попросил у нее деньги на пачку сигарет, она достала деньги и положила их на тумбочку и сразу ушла, попросила ФИО7 не пить, т.к. ему нужно было ехать на работу, попросила принести вещи, чтобы постирать их перед поездкой на работу. Ей в этот день также нужно было к 19 час. идти на работу. В квартире она всего пробыла около двух минут, больше не возвращалась. Когда уходила из квартиры, ФИО7 с ФИО1 оставались вдвоем. В тот же день, около 19 час. 30 мин. ей позвонил участковый и спросил была ли она у ФИО7, она сказала, что была, он спросил кто еще был у него, она ответила, что ФИО1, после чего участковый попросил прийти в квартиру, она пришла и там ей участковый сообщил, что ФИО7 сам себя порезал ножом. Она удивилась, сказала что такого не может быть. Участковый ходил по квартире, смотрел, она ждала его в прихожей, на кухне была кровь, нашел сломанный нож с деревянной ручкой, сказал ничего не трогать, она закрыла квартиру и они ушли. 

В судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, в связи с наличием противоречий между показаниями ранее данными и данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО9, в части указанных противоречий, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут к ней на работу по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО7 и попросил снять деньги с его карты, так как его карта находится у нее. Они вдвоем сходили на 

<

адрес>, где ФИО7 снял деньги с карты в сумме 1000 рублей, которые дал ей. Затем они вместе пошли в аптеку по 

<

адрес>, где она купила ФИО7 обезболивающую мазь и таблетки, так как у того болела спина. После чего он ее попросил купить ему чекушку водки и закуску. Она купила чекушку водки, булку хлеба и крылышки на закуску. В это время ФИО7 ушел к себе домой. Купив все вышеперечисленное, она пошла за ним к нему домой. Когда дошла до него, то увидела, что ФИО7 стоял возле подъезда. Это было примерно около 13 часов 40 минут. Они вместе зашли к нему в квартиру. Когда они находились в квартире зашел мужчина по имени ФИО2, кличка «Бенс». ФИО7 ей сказал, чтобы она дала данному мужчине деньги на сигареты. Она дала ФИО1 мелочь, и тот ушел. Немного, около 20 минут, побыв дома у ФИО7, она ушла. ФИО7 остался один. Больше она к нему не приходила. Когда уходила, то навстречу ей никто не попадался из его знакомых (том 1 л.д. 63-64).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила частично, пояснив, что в квартире она находилась около 2 минут, а не 20 как написано и когда уходила, ФИО1 остался в квартире. Данные показания она подписала не читая, т.к. она находилась в саду когда к ней приехали. Через 2-3 дня после произошедшего ее опять вызвали в квартиру, было несколько сотрудников и людей, участковый сказал, что ФИО7 лежит в больнице и ждет ее. Она начала ругать его, он рассказал, что у ФИО1 потерялся телефон, они начали ругаться, ФИО1 пырнул его ножом в грудь. Деньги с банкомата она снимала в день случившегося, это было до 8 марта. Когда ФИО7 просил снять, тогда и снимала, чтобы возить ему продукты, когда он лежал в больнице. До случившегося, она почти каждый день заходила в квартиру, проверяла, контролировала, чтобы ФИО7 убирался. ФИО7 дома не курит, окурков дома никогда не было, они могли появиться в тот день, до этого их не было, когда она заходила проведать. Посторонних лиц в квартире никогда небыло. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме показаний потерпевшего, признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, свидетелей, также подтверждается объективными данными, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин. поступило телефонное сообщение врача Калтасинской ЦРБ ФИО11 о том, что находящийся на излечении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с диагнозом: колото – резаная рана грудной клетки слева, пояснил, что его ударил ножом знакомый, обстоятельства получения ТП выясняются (том 1 л.д. 15); 

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение, причинив телесное повреждение, в его квартире по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 17);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 05 мин. сообщила диспетчер Краснохолмской скорой помощи ФИО12 о том, что за мед. помощью обратился ФИО7 Диагноз: колото – резаная рана грудной клетки слева. Со слов: сам себя ударил ножом (том 1 л.д. 22);

- справкой скорой неотложной медицинской помощи Калтасинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 был доставлен в отделение СМП ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин., диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (том 1 л.д. 26);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в гостях у ФИО10 Илдуса, между ними возник словестный спор по поводу его пропавшего телефона, в ходе чего он со стола взял кухонный нож и машинально нанес удар в область груди, при этом никакого умысла лишать его жизни у него не было (том 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении 

<

адрес> Республики Башкортостан и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено указанное жилое помещение и на тумбочке в прихожей обнаружен кухонный нож со сломанным лезвием (том 1 л.д. 95-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении 

<

адрес> Республики Башкортостан и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено указанное жилое помещение и с поверхности стула, расположенного в кухонном помещении квартиры изъята футболка желтого цвета, на передней части которой в области левой грудной клетки обнаружено колото-резанное повреждение длиной 25 мм и обильные пятна бурого вещества, похожие на засохшие следы крови; в кухне - пепельница с окурками сигарет «ЛД», пустая бутылка емкостью 0,25 л с этикеткой водки «В семейном кругу», все предметы обработаны дактилоскопическим порошком; в прихожей с полки тумбы обнаружен нож с деревянной рукоятью, общей длиной 189 мм, клинок ножа длиной 137 мм, шириной 19 мм, толщиной 1 мм, который изъят и упакован (том 1 л.д. 101-108);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которых у ФИО7 имело место телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки слева, которое причинено колюще – режущим предметом, учитывая данные осмотра, данные мед. документации и сведения об обстоятельствах дела, возможно ДД.ММ.ГГГГ Телесное повреждение по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 114, 121-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра ножа со сломанным лезвием потерпевший ФИО7 пояснил, что данным ножом ФИО1 нанес ему телесное повреждение, а лезвие ножа ФИО7 сломал сам, т.к. испугался, что ФИО1 ему может повторно нанести удары ножом (том 1 л.д. 134-135);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кухонный нож, бутылка из-под водки, окурки сигарет, мужская футболка и один отрезок ленты - скотч признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 136);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой потерпевший ФИО7 подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО7 (том 2 л.д. 152-154);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 и двух понятых указал и рассказал, как он нанес телесные повреждения ФИО7 по адресу: РБ, 

<

адрес> (том 2 л.д.155-160).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

ФИО1, отрицая показания, данные им в ходе предварительного расследования и указывая на то, что в отношении него применялось психологическое давление, таким образом, избрал способ своей защиты, поскольку какими – либо письменными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются, его показания получены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не совершал преступление, в момент получения потерпевшим телесных повреждений в квартире не находился, являются голословными. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что именно ФИО1 причинил ему телесные повреждения ножом, который он сразу забрал у последнего и сломал лезвие. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО7 указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения под давлением сотрудников полиции, являются несостоятельными, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО8, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых установлено, что ФИО7 сообщил указанные обстоятельства на обходе врачу, после чего информация была передана в Дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>.

Судом проверены все доводы, приведенные подсудимым и его защитником, эти доводы не нашли подтверждения, опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, выраженное в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, явку с повинной /том 1 л.д. 94/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и компенсации морального вреда /том 1 л.д. 141/, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка /том 2 л.д. 149/ и престарелой матери /том 2 л.д. 147-148/.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, относится к преступлениям против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит /том 1 л.д. 153/; состоял на профилактическом наблюдении у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом потребитель наркотических веществ, снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, на диспансерном учете не состоит /том 1 л.д. 153, том 2 л.д. 144/; к административной ответственности не привлекался /том 1 л.д.155/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д. 157/, учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ ИЗ – 3/5 УФСИН России по РБ 

<

адрес> плановым этапом из ИВС 

<

адрес>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, по вступлении приговора суда в законную силу – кухонный нож, бутылку из – под водки, окурки сигарет, один отрезок ленты скотч – уничтожить, футболку - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова