Дело №1-17/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Варламовой Т.В., 

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего рабочим в МБОУ «Пировская СШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в собственном автомобиле марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак 

<

***>, которая увязла в грязи на окраине д. Шумбаш, 

<

адрес>, увидевшего напротив 

<

адрес>, д. Шумбаш, 

<

адрес>, стоящий трактор К-703 ДМ государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «ЕЛЗК, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным трактором без цели хищения, реализуя который, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешения собственника трактора ООО «ЕЛЗК на его управление, воспользовавшись тем, что трактор стоит с открытыми дверьми, сел в него на водительское сидение, при помощи кнопки запустил двигатель и направился к своему автомобилю, находящемуся на окраине 

<

адрес>. Вытащив из грязи свой автомобиль, ФИО6 оставил данный трактор там же, при этом не заглушив его. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО6 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «ЕЛЗК» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также личность подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной данные до возбуждения уголовного дела ФИО6 объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных ККНД, КПНД, КГБУЗ «Пировская РБ», сомнений у суда относительно его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на период рассмотрения дела не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного ФИО6 преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также семьи, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: трактор К-703ДМ, государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «ЕЛЗК» ФИО7, следует оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Реквизиты для зачисления штрафа: УИН 18№, ИНН №, КПП №, Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с 40№, Банк получателя: отделение Красноярск, 

<

адрес> БИК № ОКТМО № Лицевой счет: №, КБК 18№, кор.чет03№. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №».

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить представителю потерпевшего ООО «ЕЛЗК» ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно. Судья: