Дело №2-2200/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 000,00 руб., и состоит из: суммы основного долга – 6 000,00 руб., суммы процентов по просроченной задолженности и неустойки – 12 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720,00 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № № являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани», в связи со сменой наименования) включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк 

<

данные изъяты>), в размере 6 000,00 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (MKK Веб-займ), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику – ответчику по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ПрофиМани» по договору займа, заключенному с ответчиком. Факт перехода права дополнительно подтверждается Актом уступки права требования. В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке долга и о необходимости погашения задолженности по Договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Обязательства по возврату займа в срок, ответчиком не исполнены. Ввиду того, что ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, истец полагает, что проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО8 извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа Клиенту (дня получения займа). Участник гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани», в связи со сменой наименования) включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, номер карты №, банк 

<

данные изъяты> в размере 6 000,00 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (MKK Веб-займ), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику – ответчику по делу от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» был заключен договор № № уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ПрофиМани» по договору займа, заключенному с ответчиком. 

Факт перехода права дополнительно подтверждается Актом приема-передачи документов к договору № № права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о переуступке долга и о необходимости погашения задолженности по Договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Обязательства по возврату займа в срок, ответчиком не исполнены. 

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов должным образом не исполняла, в связи с чем, истец заявил законное требование о возврате займа, процентов и иных выплат, согласно условиям договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 720,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 000,00 руб. состоящей, в том числе из: суммы основного долга – 6 000,00 руб., суммы процентов по просроченной задолженности и неустойки – 12 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в сумму 720,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Т.В. Кичина