Дело №2-2-149/2020 57RS0015-02-2020-000172-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 12 ноября 2020 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савенковой Н.И., 

с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом 1965 года постройки общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., с кадастровым номером (...номер...), расположенный по адресу: (...адрес...), в порядке приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 в июле 1986 года по ордеру Акционерного общества открытого типа «Краснозоренская сельхозхимия» (далее по тексту – АООТ «Краснозоренская СХХ») получил в собственность жилой дом 1965 года постройки площадью 53,5 кв.м. по адресу: (...адрес...). Истец вместе со своей семьёй вселился в данный жилой дом 7 августа 1986 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным объектом недвижимости более тридцати лет. Вследствие юридической неграмотности ФИО3 не совершал действий по государственной регистрации своего права собственности и ему не было известно о начале действия с 31 января 1998 года Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При оформлении 15 октября 1997 года технического паспорта на жилой дом ФИО3 был указан в качестве его собственника на основании справки Краснозоренский сельской администрации №2242 от 10 октября 1997 года, поскольку ордера на тот момент не сохранилось. Организации, выдавшей ФИО3 ордер для вселения в спорный жилой дом не существует. Самовольной постройкой указанный дом не является, так как сведения о нём внесены в похозяйственную книгу №7 с присвоенным номером лицевого счёта №55. При проведении газификации жилого дома ФИО3 произвёл его реконструкцию, вследствие чего общая площадь увеличилась до 73 кв.м. Иных лиц, имеющих правопритязания на данное недвижимое имущество, кроме ФИО3, никогда не было. Жилой дом под арестом не состоит, в залоге не находится, иным образом не обременён, поставлен на кадастровый учёт 26 июня 2012 года, расположен на земельном участке, собственником которого является ФИО3. При изложенных обстоятельствах и отсутствии документов, свидетельствующих о наличии права собственности ФИО3 на спорный жилой дом, указанное право может быть признано на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только в судебном порядке.

Письменных возражений на исковые требования не поступило.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления и дополнительно пояснил, что спорный жилой дом получал по ордеру АООТ «Краснозоренская СХХ», которое в начале 1990-х годов прекратило своё существование и правопреемников данной организации не существует. После вселения в дом ФИО3 реконструировал деревянную пристройку, выложив её из кирпича по границам старой пристройки, которая до газификации дома оставалась холодной. При проведении в дом газа указанная пристройка стала отапливаемой. По указанным причинам изменилась площадь дома. На протяжении более тридцати лет ФИО3 со своей семьёй открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом, несёт расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные платежи. В силу отсутствия препятствий в пользовании домом истец до настоящего времени не зарегистрировал своё право собственности в установленном порядке. Претензий со стороны третьих лиц по факту владения и пользования жилым домом в его адрес никогда не поступало. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом по уведомлению о вручении судебного извещения (л.д.81), причины неявки суду не сообщила. Истец ФИО3 не настаивал на участии своего представителя.

Представители ответчика – администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются судебное извещение с отметкой о получении и уведомление о вручении судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений по существу спора и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, позицию по исковым требованиям не изложили, самостоятельных требований по предмету иска не заявили.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении гражданского дела.

Изучив содержание искового заявления с заявленными исковыми требованиями, выслушав объяснения истца ФИО3, оценив позицию ответчика и третьего лица, не представивших возражений по существу иска, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Добросовестность владения, в соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

К определению правового режима имущества в данном случае применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации. В частности, вопрос возникновения у физического лица права собственности на имущество урегулирован положениями главы 14 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании на основе копии паспорта гражданина Российской Федерации серии (...номер...) (л.д.7) и копии домовой книги (л.д.36-38) истец ФИО3 зарегистрирован в жилом доме площадью 63 кв.м., расположенном по адресу: (...адрес...) 7 августа 1986 года по настоящее время. 

Архивными копиями лицевых счетов из похозяйственных книг Краснозоренской сельской администрации №7,8 по пос.Красная Заря Краснозоренского района Орловской области за 1986-2006 годы подтверждается, что ФИО3 совместно со своей семьёй (супруга ФИО1., сын ФИО2.) в указанные годы непрерывно проживал в жилом доме площадью 70 кв.м., расположенном по адресу: (...адрес...).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости от 9 октября 2020 года (л.д.69), а также справочной информацией об объекте недвижимости в режиме «Onlinе» подтверждается, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: (...адрес...), поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый объект недвижимости (...дата...) с присвоением кадастрового номера (...номер...) и имеет площадь 53,5 кв.м, правообладателей не имеет. 

Таким образом, право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, в ходе производства по делу не обнаружено, и никем из участвующих в деле лиц не представлено.

По информации Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» №11 от 13 октября 2020 года (л.д.70) сведения о правообладателях имевшихся (прекращённых) и имеющихся правах и обремениях в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (...адрес...), отсутствуют. 

В отношении вышеуказанного жилого помещения процедура приватизации не проводилась, в реестре муниципального имущества Краснозоренского района Орловской области спорный жилой дом не значится, что отражено в сообщении администрации Краснозоренского района Орловской области №1612 от 6 октября 2020 года (л.д.67). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2018 года (л.д.40-41) и выписок из похозяйственной книги администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области №684 от 9 апреля 2019 года и №180 от 7 февраля 2020 года (л.д.8,9), ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1350 кв.м, категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером (...номер...), находящегося по адресу: (...адрес...), на котором расположен спорный жилой дом. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 1985 года на территории Краснозоренского района Орловской области действовало предприятие – Краснозоренская сельхозхимия, работником которой являлся ФИО3. В 1986 году предприятием для истца был приобретён жилой дом, расположенный по адресу: (...адрес...), в котором он непрерывно и открыто проживает по настоящее время, несёт бремя его содержания и обслуживания. В 1991 году Краснозоренская сельхозхимия прекратила своё существование, а бывшие работники, включая ФИО3, остались проживать в предоставленных им жилых помещениях.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 января 2020 года (л.д.42-45), а также из исторической справки в отношении АООТ «Краснозоренская сельхозхимия» (л.д.65-66) Краснозоренское районное производственное объединение «Сельхозхимия» было образовано в 1985 году, далее преобразовано в АООТ «Краснозоренская сельхозхимия» в 1992 году и ликвидировано по решению Арбитражного суда Орловской области в 2003 году без какого-либо правопреемства. 

Свидетель ФИО6 показала, что проживает с 1991 года по настоящее время по (...адрес...) в (...адрес...) и всё это время ФИО3 со своей семьёй живёт в доме №42, ремонтирует и содержит его в надлежащем состоянии без планировок и реконструкций, не скрывая своего владения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованными в судебном заседании документами, что ФИО3 с 1986 года и по настоящее время без правоустанавливающих документов открыто и непрерывно использует единственное для его проживания жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу (...адрес...). 

За время проживая в указанном жилом доме ФИО3 осуществил за свой счет его газифицикацию, капитальный ремонт веранды, нес расходы по осуществлению текущего ремонта дома, оплате коммунальных платежей, изготовлению технической документации, о чём свидетельствуют представленные суду технические паспорта на жилой дом по состоянию на 7 августа 1997 года (л.д.10-21) и по состоянию на 12 марта 2020 года (л.д.22-31).

Объяснения истца ФИО3 суд считает состоятельными в силу отсутствия в них противоречий с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, в правдивости и достоверности которых у суда сомнений не имеется в силу отсутствия какой-либо их личной заинтересованности в результате рассмотрения гражданского дела по существу и материалам настоящего гражданского дела. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, не являющийся собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: (...адрес...), но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, так как проживая в нём не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, при этом, данное владение было непрерывным, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Кроме того, суд отмечает, что владение ФИО3 жилым домом как своим собственным не осуществлялось на основании договорных обязательств аренды, хранения, безвозмездного пользования и по другим основаниям.

Давностное владение истцом жилым домом после ликвидации АООТ «Краснозоренская сельсхозхимия» признается судом открытым, поскольку ФИО3 не скрывал факта нахождения данного жилого помещения в его владении на протяжении более пятнадцати лет, принимая обычные меры по обеспечению сохранности жилья, не скрывая недвижимого имущества и своих действий в отношении него от иных лиц.

С учётом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...адрес...), находящийся во владении истца на протяжении более пятнадцати лет, собственники которого на настоящий момент не известны и не установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, принимая решение относительно спорного жилого помещения суд учитывает, что данный объект недвижимого имущества ранее поставлен на кадастровый учёт с недостоверными данными о площади помещения и адресе местонахождения в части номера дома. 

На основе исследованных в судебном заседании технических документов и документов похозяйственного учёта объектов недвижимости муниципального образования судом установлено, что адрес местоположения спорного жилого дома: (...адрес...), не изменялся

В представленном суду техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), изготовленном по состоянию на 12 марта 2020 года (л.д.22-31) определена общая площадь жилого дома 73 кв.м, а также жилая площадь 38,5 кв.м.. В ранее изготовленном по состоянию на 7 августа 1997 года техническом паспорте на индивидуальный жилой дом (л.д.10-21) общая площадь жилого дома составляла 53,5 кв.м, в том числе жилая 31,4 кв.м. 

При исследовании вышеуказанных технических паспортов на жилой дом, изготовленных с временным интервалом в двадцать три года, судом установлено, что поэтажные планы спорного жилого дома в двух технических паспортах фактически совпадают. При этом, в техническом паспорте 1997 года при исчислении общей площади жилого дома не учтена площадь холодной пристройки литера «а», в то время как в техническом паспорте 2020 года все помещения бывшей холодной пристройки значатся под литером «А1» и их площади включены в общую площадь жилого дома. 

Указанное обстоятельство полностью соответствует пояснениям истца ФИО3 и показаниям свидетеля ФИО6 о том, что площадь жилого дома на протяжении всего времени его использования истцом фактически не менялась, дополнительные строения к дому не пристраивались.

Таким образом, принимая решение в отношении спорного жилого дома, суд принимает за основу и считает наиболее достоверными сведения технического состояния жилого помещения, содержащиеся в техническим паспорте, изготовленном по состоянию на 12 марта 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (...дата...) года рождения, уроженцем д.(...адрес...), право собственности на жилой (...адрес...) года постройки общей площадью 73 кв.м, в том числе жилой площадью 38,5 кв.м, с кадастровым номером (...номер...), расположенный по адресу: (...адрес...).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимого имущества и его собственнике в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2020 года.

Судья А.А.Артёмов