РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., с участием истца ФИО1 представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ***г, ФИО3, действующей на основании доверенности от ***г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Народный» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, среднего заработка, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Народный» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, среднего заработка, компенсации морального вреда, обратилась ФИО1, мотивируя свои требования тем, что с *** она была принята на работу в ООО «Народный» в качестве администратора торгового зала. Заключенный с ответчиком трудовой договор предусматривал восьмичасовой рабочий день с 09-00 до 18-00 и пятидневную рабочую неделю. Однако, по факту она работала с 09-00 до 23-00 час. в магазине по адресу: г. Иркутск, ***, а в магазине по адресу: г. Иркутск, *** ее график работы был с 09.00 до 22.00 час. без оплаты за сверхурочное время. Доказательством того, что она работала сверхурочно, является должностная инструкция администратора, в соответствии с которой, администратор торгового зала открывает и закрывает магазин, выходит и удаляет товар, от которого отказался покупатель либо кассир по ошибке дважды отсканировал. Также после окончания смены требовалось закрыть кассы, сделать отчет и сдать выручку инкассаторам. Таким образом, у ответчика перед ней образовалась задолженность за выполнение ею сверхурочной работы в размере 61006,87 руб., размер неустойки за задержку выплат за переработку составил 27960,03 руб. Кроме того, *** ею в отдел кадров было подано заявление об увольнении по собственному желанию. *** ею были даны письменные объяснения, где вновь было указано о том, что было подано заявление об увольнении по собственному желанию, тем самым она подтвердила свое желание уволиться по собственному желанию. Утеряв ее заявление, работодатель не стал разбираться и проводить проверок по данному факту, и, не предупредив, *** уволил ее за прогул. Между тем основным признаком прогула является отсутствие уважительных причин неявки сотрудника на работу, но таких признаков в ее действиях не было. Она постоянно поддерживала связь с сотрудниками работодателя, что подтверждается распечаткой телефонных звонков, интересовалась у них о ее увольнении и возврате трудовой книжки, тем самым действуя добросовестно. Поскольку *** ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии было утеряно, считает приказ об увольнении незаконным, поскольку прогулом является оставление без уважительных причин своего рабочего места, чего с ее стороны не было, поскольку с *** по *** она находилась на больничном, что является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. Учитывая, что работодателем была нарушена процедура увольнения за прогул, просит суд признать приказ *** от *** об увольнении за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения, взыскать зарплату за работу в сверхурочное время в размере 61006,87 руб., зарплату за вынужденный прогул в размере 143946,72 руб., неустойку в размере 27960,03 руб., в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратора торгового зала в магазине по адресу: г. Иркутск, ***, впоследствии была переведена администратором торгового зала в магазин по адресу: г. Иркутск, ***. На протяжении всего времени вместо 8-ми часового рабочего дня, предусмотренного трудовым договором, она работала с 09-00 до 23-00 до момента закрытия магазина, при этом оплата за сверхурочную работу работодателем не производилась. Ею было принято решение об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, *** она обратилась с соответствующим заявлением к работодателю. Поданное ею заявление было зарегистрировано секретарем. Впоследствии находясь в кабинете руководителя П., в кабинет была приглашена ФИО2, которая забрала ее заявление и копию ее экземпляра заявления об увольнении, после чего ушла, ничего ей не отдав. На ее просьбу уволить ее без 2-х недельной отработки ей ответили отказом. Учитывая неблагоприятную психологическую обстановку в коллективе, на следующий день она обратилась в медицинское учреждение и *** ей был открыт больничный лист. Поскольку ей необходимо было выехать по месту регистрации в *** для того, чтобы получить удержанные алименты на содержание детей, она была вынуждена *** закрыть больничный лист и уехать по месту своей регистрации, о чем она предупредила работника отдела кадров. По прибытии в *** она вновь была вынуждена по состоянию здоровья обратиться в медицинское учреждение, где *** ей вновь был открыт больничный лист по ***. На протяжении всего времени, что она находилась в ***, она регулярно звонила на работу в отдел кадров и узнавала о судьбе своего заявления об увольнении по собственному желанию. Учитывая, что ею подано заявление об увольнении по собственному желанию ***, период ее нетрудоспособности с ***, считала, что с *** она не должна выходить на работу, о чем письменно указала в своем объяснении, затребованном отделом кадром. *** работодатель истребовал с нее объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте, которую она направила в тот же день посредством электронной почты, но поскольку текст оказался нечитаемым, по просьбе работодателя она направила повторную объяснительную, но и она оказалась нечитаемой. *** она лично у работодателя написала объяснительную, в которой указала причины невыхода на работу. В настоящее время из-за записи в трудовой книжке об увольнении за прогул, она не имеет возможности трудоустроиться на работу, при этом на ее иждивении находится трое детей. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях, указав, что ФИО1 не подавала заявление об увольнении ***. Истец действительно *** находилась в кабинете П., однако, речь шла о консультации по порядку увольнения по собственному желанию. На вопрос относительно возможности увольнения без отработки, учитывая специфику ее работы, ей был дан отрицательный ответ. Никакого заявления об увольнении по собственному желанию ФИО1 *** подано не было. После взятия у нее объяснений и предоставления больничных листов ФИО1 была уволена за прогулы с соблюдением процедуры, установленной действующим трудовым законодательством.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Народный» в должности администратора торгового зала в период с *** по ***.

Обращаясь с уточненным исковым заявлением ***, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на август 2018 года заработная плата за работу в сверхурочное время за период с сентября 2017г. по август 2018г. в сумме 61006,87 руб. ей выплачена не была.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд истца по требованиям о взыскании зарплаты за работу в сверхурочное время в размере 61006,87 руб., неустойки. 

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку она не была предупреждена судом о сроках подачи заявления, кроме того она не имеет юридического образования и у нее отсутствовала финансовая возможность обратиться за помощью к квалифицированному юристу. 

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления по следующим основаниям.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы. Выражение «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истец не представила.

Учитывая, что о нарушении своих прав истец ФИО1 знала при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, что ею не оспаривается, то обратившись в суд соответственно *** с требованием о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время, истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в данной части.

При этом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что *** истец ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда по Иркутской области с заявлением по факту незаконного увольнения и задержки заработной платы. 

Так из ответа Государственной инспекции труда по Иркутской области от *** следует, что ФИО1 обратилась с заявлением по вопросу нарушения трудовых прав в части невыплаты заработной платы за июнь, июль 2018 года. 

Таким образом, данное обращение не содержит вопроса о нарушении трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы за работу в сверхурочное время, в связи с чем, не является доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из положений ст. 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его согласия в установленных указанной нормой случаях.Проанализировав указанные выше нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о привлечении истца работодателем к сверхурочной работе и наличия оснований для привлечения к сверхурочной работе, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенном в соответствии с настоящим кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашением локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из разъяснений, изложенных в п п. 23, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа *** от *** ФИО1 с *** принята на работу в ООО «Народный» на должность администратора торгового зала, с истцом заключен *** трудовой договор ***. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом *** от *** трудовой договор с ФИО1 расторгнут *** на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием к увольнению послужили материалы служебной проверки.

В подтверждение обстоятельств, указанных в приказе, ответчиком представлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, табеля учета рабочего времени за июль и август 2018г., требование о предоставлении объяснения от ***, акты о непредоставлении ФИО1 объяснений по фактам прогулов с ***.

Из содержания представленных документов следует, что работодателем ООО «Народный» зафиксировано отсутствие работника ФИО1 на рабочем месте ***, и с *** по ***. 

*** посредством электронной почты работником отдела кадров ООО «Народный» в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием представить объяснительную. 

*** ООО «Народный» по месту регистрации ФИО1 направлено уведомление о явке в отдел кадров для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора и получения трудовой книжки либо даче согласия на отправление трудовой книжки по почте, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ***. 

*** ООО «Народный» составлен акт о том, что ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении от ***, отказалась ставить свою подпись в приказе, в личной карточке формы Т-2 и в трудовой книжке. 

Истец ФИО1, не согласившись с увольнением по основанию – прогул, в обоснование своей позиции указала, что *** она написала заявление на имя работодателя об увольнении по собственному желанию, которое было передано в отдел кадров. Учитывая, что в период с *** по *** она была нетрудоспособна, следовательно, данный период входит в отработку 2-х недельного срока при увольнении по собственному желанию.

Из объяснительной ФИО1 от *** следует, что *** она написала заявление об увольнении, с *** находилась на больничном, *** закрыла больничный лист и ухала по месту регистрации в ***. 

С *** по *** открыла больничный лист по месту своей регистрации. 

Доводы истца о том, что в период с *** по ***, и с *** по *** находилась на больничном, подтверждаются листками нетрудоспособности и представителями ответчика не оспариваются. 

ФИО1 не оспаривала факт своего отсутствия на рабочем месте ***, и с *** по ***, но ссылалась на то, что ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое она представила в отдел кадров ***. Кроме того, истец утверждала, что звонила работодателю по поводу своего увольнения.

Как следует из объяснений истца и искового заявления, *** ею работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию, при этом материалы дела не содержат доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ согласования работником с ответчиком своего увольнения с *** по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, журналом регистрации заявлений об увольнении работников ООО «Народный» от ***, и журналом учета входящей корреспонденции ООО «Народный» от ***.

Учитывая приведенные нормы Трудового права и установленные по делу обстоятельства, а именно невыход на работу истца ***, и с *** по ***, и не согласование ею с работодателем даты увольнения, предшествующее поведение работника (неоднократные опоздания), суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца за прогул.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

При этом, ООО «Народный» соблюдены срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, с учетом пребывания истца на больничном.

Обстоятельства, которые истец желала подтвердить заявленными ею доказательствами (квитанции ФГУП «Почта России» от *** о переводе на имя ФИО1 денежных средств в счет уплаты алиментов, судебная повестка о назначении судебного заседания на *** по делу о расторжении брака, медицинская документация в отношении несовершеннолетних детей, заявление о приватизации жилого помещения в *** от ***, расписка в получении документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги от ***, железнодорожные билеты, показания свидетеля С.) не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела. 

Поскольку оснований для признания приказа об увольнении незаконным судом не установлено, исковые требования ФИО1 об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, среднего заработка, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Народный» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме *** 

Судья И.С. Якушенко