дело № 2-124/2025

УИД - 26RS0003-01-2024-004671-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ и площади земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации г. Ставрополя:

- о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- об установлении границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ 

Уточненные координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек, м 

Горизонтальное положение (S),м 

X 

Y 

н1 

477373,90 

1316942,77 

0,10 

33,27 

н2 

477386,30 

1316973,64 

0,10 

28,37 

н3 

477366,33 

1316993,79 

0,10 

47,06 

н4 

477351,77 

1316949,04 

0,10 

14,83 

н5 

477349,46 

1316934,39 

0,10 

11,32 

н6 

477359,69 

1316939,23 

0,10 

3,56 

н7 

477362,99 

1316940,57 

0,10 

7,98 

н8 

477370,73 

1316942,50 

0,10 

3,18 

н1 

477373,90 

1316942,77 

0,10 

а также об определении площади земельного участка в соответствии с фактическим пользованием в размере 1121 +/- 11,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, площадь по документам 880 кв.м. Указанный земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка и его конфигурация не изменялись на протяжении более 20 лет, что подтверждается ситуационным планом по состоянию на 1989 год. В указанном в плане границах участок существует и используется истцом и в настоящее время. Аналогичная конфигурация земельного участка отражена в ситуационном плане, входящем в состав технического паспорта по состоянию на 2011 год. 

В целях осуществления государственного кадастрового учета и приведения конфигурации и площади земельного участка в соответствие истец заключил договор с кадастровым инженером на осуществление кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что фактические границы установлены в соответствии с планом земельного участка.

Границы земельного участка были согласованы с собственниками смежного земельного участка.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Росреестра по 

<

адрес> было сообщено об отсутствии оснований для проведения кадастрового учета и устранения реестровой ошибки.

Наличие неустраненной реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка препятствует истцу осуществить действия по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка, границы которого существуют на местности более 15 лет и находятся в фактическом пользовании истца.

В судебном заседании 12.02.2025 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 28.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика - администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить им судебное извещение не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым из-за истечения срока хранения извещения возвращены в суд.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает указанных ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению. Ходатайств от указанных ответчиков об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленных суду письменных возражений Управления Росреестра по Ставропольскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 Для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ использовался фрагмент инвентарной карточки БТИ от 1989 года, содержащий сведения о конфигурации земельного участка. Конфигурация земельного участка, указанная в инвентарной карточке БТИ, не совпадала с конфигурацией, отображенной на чертеже межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу «заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы и площадь участка установлены по фактическим границам капитальных заборов, существующих на местности более 15 лет. Площадь по результатам кадастровых работ увеличена на 80 кв.м и составила 880 кв.м. Указанные кадастровые работы проводились по заказу предыдущего собственника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило заявление истца об изменении сведений ЕГРН о местоположении и площади спорного земельного участка с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь участка также увеличилась на 263 кв.м и составила 1143 кв.м. Изменение конфигурации земельного участка осуществлено за счет включения в состав его границ территории, которая в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ была обозначена как свободные земли 

<

адрес>. Между тем, документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, а равно необходимость исправления таковой представлены не были, в связи с чем, регистрационные действия были приостановлены, а, впоследствии, в осуществлении таковых отказано.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующим в деле, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, о чем вынесено определение без удаления в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 70 того же Кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

В силу положений п. 1 ст. 8 того же Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 того же Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений статьи 64 (п. 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке

В соответствии с ч. 1, 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, площадью 880 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Судом также установлено, что в целях осуществления государственного кадастрового учета и приведения конфигурации и площади земельного участка в соответствие с фактическим пользованием истец заключил договор с кадастровым инженером на осуществление кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что фактические границы установлены в соответствии с планом земельного участка.

По итогам осуществления кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением об изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного уведомления следует, что в результате проведения повторных кадастровых работ изменились местоположение границ земельного участка и его площади с 880 кв.м до 1143 кв.м. При этом материалы поступившего вместе с заявлением межевого плана и информация, указанная в заключении к межевому плану, не обосновывают проведение повторных межевых работ.

Впоследствии, в связи с неустранением выявленных в ходе осуществления государственного кадастрового учета недостатков, истечением срока приостановления, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1143 +/- 10 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, существуют на местности 15 лет и более.

В Едином государственном реестре недвижимости, как указано выше, содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ, установлена недостоверность внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, противоречащих имеющимся в распоряжении кадастрового инженера графическим материалам и фактическому, существующему на местности более 15 лет местоположению. В составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, имеется план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий конфигурацию, размеры и площадь земельного участка. Кадастровым инженером указано, что названный документ является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости с установлением площади 1143 кв.м в соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в границах, существующих на местности более 15 лет.

В целях установления соблюдения правил соответствующих нормативных актов и правил в сфере землеустройства при проведении межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, а также для установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО12

Согласно полученному судом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленной экспертным путем его документальной границе и конфигурации. Кадастровые сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют значению площади, указанному в правовых документах, имеющихся в распоряжении эксперта.

Указанные несоответствия свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы, конфигурации и площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании анализа межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, экспертом установлено, что форма и состав сведений межевого плана соответствуют положениям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и требованиям Приказа № П/0592. В содержании межевого плана имеются незначительные недочеты, не влияющие на результат кадастровых работ по установлению местоположения границы и определению площади уточняемого земельного участка, а также на точность определения местоположения границы и площади, а именно: в разделах текстовой части межевого плана отсутствует указание описания закрепления характерных точек установленной границы земельного участка. Вместе с тем, местоположение границы и площадь земельного участка установлены без учета положений части 1.1. статьи 43 Закона о регистрации, что явилось причиной установления реестровой ошибки в местоположении границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение фактической границы исследуемого земельного участка определено спутниковым геодезическим методом с нормативной точностью 0,10 м в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Ставропольского края. 

Экспертом приведены координаты фактических границ и площади спорного земельного участка по характерным точкам, указано, что фактическая площадь участка, рассчитанная по установленным координатам, составляет 1285 +/- 11,4 кв.м.

В рамках исследования экспертом также предложен вариант установления границ земельного участка с учетом устранения пересечений (наложений) с кадастровыми границами смежных земельных участков, который максимально приближен к сведениям, содержащимся в плане земельного участка по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. 

По приведенным экспертом в названном варианте характерным точкам границ спорного земельного участка его площадь составляет 1121 +/- 11,4 кв.м и не превышает указанное в первичных правовых документах значение площади 1062 кв.м более чем на 10%, что соответствует требованиям статьи 26 Закона о регистрации.

Суд полагает, что данное заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы. Эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, суду не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд полагает правильным исходить из выводов указанного экспертного заключения.

Суд также обращает внимание на то, что ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертиз сторонами спора не заявлено.

Кроме того, собственниками смежных земельных участков, привлеченными по делу в качестве соответчиков, в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно уточнения границ и площади спорного земельного участка в рамках исправления реестровой ошибки, в том числе связанных с нарушением тем самым их прав, не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона.

Согласно части 1.1 той же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона. 

Принимая во внимание изложенное, в частности вышеприведенные выводы экспертного заключения, а равно то, что исправление реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка не приведет к нарушения прав собственников смежных земельных участков, а равно будет соответствовать установлению границ земельного участка по существующему на протяжении длительного периода времени фактическому пользованию, суд полагает заявленные исковые требования с учетом уточнения, основанном на предложенном экспертом варианте, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, об установлении границ и площади земельного участка – удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880 +/- 10 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: край Ставропольский, 

<

адрес>. 

Исправить реестровую ошибку в данных Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880 +/- 10 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: край Ставропольский, 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: край Ставропольский, 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО12, по следующим координатам характерных точек:

точка н1 - X 477373.90, Y 1316942.77;

точка н2 - X 477386.30, Y 1316973.64;

точка н3 - X 477366.33, Y 1316993.79;

точка н4 - X 477351.77, Y 1316949.04;

точка н5 - X 477349.46, Y 1316934.39;

точка н6 - X 477359.69, Y 1316939.23;

точка н7 - X 477362.99, Y 1316940.57;

точка н8 - X 477370.73, Y 1316942.50;

точка н1 - X 477373.90, Y 1316942.77, 

и определив площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 1121 +/- 11,4 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года.

Судья Н. В. Шандер