КОПИЯ

Дело №2-4211/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано следующее. Банк на основании кредитного договора 02975-13/00 от ... предоставил ФИО1 кредит в размере 175 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата .... 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком график погашения суммы кредита не соблюдался, т.е. обязательства по кредитному договору не соблюдаются. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор 02975-13/00 от ... и взыскать задолженность с ответчика в размере 119 688 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 583 рубля 23 копейки, проценты – 27 812 рублей 86 копеек, повышенные проценты – 2 292 рубля 22 копейки, пени – 5 000 рублей 15 копеек. Также просит взыскать в возврат государственной пошлины 9 594 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи и извещенным путем СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что по заявлению ФИО1 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представил, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор 02975-13/00 на сумму 175 000 рублей под 17% годовых на срок до ... включительно.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ... составила 119 688 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 583 рубля 23 копейки, проценты – 27 812 рублей 86 копеек, повышенные проценты – 2 292 рубля 22 копейки, пени – 5 000 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически верным, ответчиком он не оспорен. 

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по условиям договора банковского счета, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

... ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 594 рубля.

Руководствуясь статьями 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 02975-13/00 от ..., заключенный между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 119 688 рублей 46 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 9 594 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь _________________ 

«___»______________20__года

подлинный документ подшит

в деле № 

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан