гр. дело № 2-493/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что Б. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volkswagen, 

<

номер>, полис ЕЕЕ 

<

номер>. 07.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Skoda, 

<

номер> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, 

<

номер> нарушил ПДД РФ. На момент ДТП, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 55394 рубля 99 копеек. В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 

<

номер> по страховому случаю от 07.04.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рублей 85 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном заявлении не возражал против вынесения судом заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено материалами дела, 07.04.2017 года возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, К., Г. (л.д. 11-13). 

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 19.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 13).

Постановлением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 14-15). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 16).

В материалы дела представлены: копия платежного поручения об оплате страхового возмещения в размере 55394 рублей 99 копеек (л.д. 8), выплатное дело (л.д. 19-28).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него подлежит ко взысканию размер ущерба в сумме 55394 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 861 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба в размере 55394 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рублей 85 копеек а всего на сумму 57256 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 года

Председательствующий: М.В. Петрунина