М\ с Калиненко Г.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года город Зерноград 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. с участием адвоката Войтович И.М. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ ), рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.12.8 КОАП РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.12.8 КОАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством –автомашиной 280 ЕS рег.знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. 

ФИО1 не согласился с этим постановлением, обжаловал в районный суд. Полагает дело рассмотрено не обьективно и не всесторонне. Мировой судья признал представленное им доказательство –справку № от ДД.ММ.ГГГГ из наркологического диспансера о результатах химико-токсикологических исследований отобранного у него биологического объекта, согласно которой в ней наркотических веществ не обнаружено, допустимым и не противоречащим закону доказательством Вместе с тем в нарушение ст.1.5 КОАП РФ не истолковал это обстоятельство в его пользу. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Войтович И.М. доводы жалобы поддержали. В дополнение своей позиции представили суду консультации онлайн специалистов- наркологов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации в полном объеме, независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны административным органом признаки опьянения ФИО1: нарушение речи, неустойчивость позы, что послужило основанием для направления ФИО1 на освидетельствование.

Как следует из ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно акту медицинского освидетельствования МБУ «Зерноградская районная больница « № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено : внешний вид : опрятен, изменения психической деятельности не выявлено, в пространстве и времени ориентирован, зрачки в норме, походка уверенная, устойчивость в позе Ромберга (устойчив), речь внятная, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе отсутствует. 

Согласно данных алкотектора в отношении ФИО1 результат исследований ООО мг\л (л.д.7)

Акт медицинского освидетельствовании МБУ «Зерноградская районная больница « датирован ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на результаты справки наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда указана дата и точное время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 

В справке химико – токсилогической лаборатории «Наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ код биологического объекта, направляемого в лабораторию медицинским учреждением для исследования не указан (л.д.6)

Согласно справки химико – токсилогической лаборатории «Наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1, наркологических веществ в биологическом материале (моче ) не обнаружен. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья, не устранил имеющиеся противоречия в указанных документах. 

Прихожу к выводу, что бремя доказывания мировым судьей распределено не правильно, без учета требований ст. 1.5 КоАП РФ, нарушен принцип презумпции невиновности. 

Учитывая, что установленный ст.4.5 КОАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, 

руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1ст.12.8 КОАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение. 

Судья Дворникова Т.Б.