Дело № 2-960/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уютный дом Электросталь» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уютный дом Электросталь» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2020 года в ее квартире 

<

адрес>, по вине ответчика произошел залив. Причиной заливов явился прорыв отопления на чердаке дома. В результате залива ее имущество повреждено. Материальный ущерб составил в сумме 42 860 руб.- стоимость восстановительный ремонта, 96 053 руб.- стоимость поврежденного имущества, который просит взыскать ответчика. Также, ссылаясь на закон « О защите прав потребителей», поскольку в результате залива истцу причинены нравственные страдания, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнила, просил взыскать ущерб в размере 83 945,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом Электросталь» исковые требования не признала, при этом, не оспаривала факт и причину залива, сумму ущерба считает завышенной. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> 

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирой разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на сетях.

28 ноября 2019 года в квартире истца произошел залив. Пролив квартиры произошел по вине управляющей компании ООО « Уютный дом Электросталь» из-за прорыва отопления на чердаке дома, что подтверждено актом от 02.12.2019 года, составленного управляющей компанией. Данный акт и его содержание представителем ответчика не оспаривался. 

В результате залива в квартире истца повреждены потолки, дверные коробки в кухне, коридоре, туалете пострадала мебель, бытовая техника.

Согласно отчету № 061218-1-Э от 19.12.2019 года, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 138 913 руб., которую ответчик оспаривал.

Не согласившись с восстановительной стоимость ремонта квартиры и мебели, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, по выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества и отделки квартиры составляет 83 945,94 руб. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с « Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит в контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Следовательно, ответственность за причиненный ущерб должен быть возложен на управляющую компанию ООО «Уютный дом Электросталь», с которой истец состоит в правоотношениях, вытекающих из договора управления домом и за который истец оплачивает услуги по содержанию и эксплуатации жилого дома, поскольку обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с действующим нормами законодательства возложены на Управляющую компанию ООО «Уютный дом Электросталь».

Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком- управляющей компанией, подпадают под закон «О защите прав потребителей».

В силу п. 4 ст. 13 указанного закона, исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем услуг.

Таким образом, ненадлежащим образом выполнив свои обязательства по обслуживанию дома, управляющая компания ООО «Уютный дом Электросталь» должна возместить истцу причиненный имуществу ущерб в общей сумме 83 945,94 руб.

Поскольку согласно закону « О защите прав потребителей» на правоотношения сторон распространяются действия указанного закона, статьей 15 закона предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие оказания ему исполнителем услуг ненадлежащего качества, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Истец при подаче иска в суд понес убытки, связанные с оплатой оценки в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с управляющей компании, так как они относятся к данному спору, без проведения оценки истец не мог подать иск в суд. При этом, поскольку суд при решении вопроса о взыскании ущерба основывался на выводах судебной экспертизы, расходы за проведение оценки подлежат взысканию в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец воспользовался своим правом, обратился за юридической помощью к представителю, которая была ей оказана за плату в размере 30 000 руб. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка иска в суд, участие в трех судебных заседаниях, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает за работу представителя сумму 15 000 руб.

Поскольку истец при подачи иска в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, уплата госпошлины, с учетом взысканной компенсации морального вреда, в сумме 3 018 руб. 36 коп. возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютный дом Электросталь» в пользу ФИО1 материальный ущерб от залива квартиры в размере 83 945 руб. 94 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Уютный дом Электросталь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 018 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Судья И.В. Жеребцова