Судья Мартыненко С.А. дело №22-3307/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Басов И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием прокуроров Джагаевой З.У., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ...........2,

подсудимой ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами подсудимого ...........2, апелляционными жалобами потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2025 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ...........2 и ...........1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступления подсудимых, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевших, также поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2025 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, меры пресечения в отношении подсудимых ...........7 и ...........1 оставлены без изменения и избраны - подписка о невыезде и надлежащем поведении, каждому; арест на имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда ............ 06.04.2021г., оставлен без изменения до рассмотрения данного уголовного дела по существу. Отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и о наложении ареста на имущество – на жилой дом адресу: ............. 

В апелляционных жалобах подсудимый ...........2 выражает несогласие с постановлением суда в части избрания в отношении него меры пресечения, а также в связи с неудовлетворением судом ходатайств о наложении ареста на имущество. Полагает, что суд до удаления в совещательную комнату высказал свое мнение по поводу разрешения вопроса о мере пресечения. Ссылается на то, что избранная мера пресечения нарушает его право на свободу передвижения, он лишен возможности выезда в ............ на личный прием в Центральный аппарат СК РФ, ФСБ РФ. Указывает, что доводы подсудимого и потерпевших о необходимости истребования сведений о наложении ареста на имущество: жилые дома в ............ и ............, оставлены судом без внимания, что может привести к утрате имущества и лишить возможности потерпевших возместить причиненный ущерб. Просит постановление суда в части отказа в наложении ареста на дом по ............, оставления без изменения ареста, наложенного судом в отношении дома на ............, оставления без изменения меры пресечения в отношении него, отменить, избрать ему обязательство о явке, разрешить вопрос о наложении ареста на имущество в обеспечение гражданских исков потерпевших.

В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выражают несогласие с постановлением суда. Указывают, суд в постановлении неверно изложил их позицию, поскольку они не ходатайствовали об изменении меры пресечения ...........2 на обязательство о явке, а просили вообще отменить в отношении него меру пресечения. Полагают, что мера пресечения в отношении ...........2 должна быть отменена, поскольку он лишен права свободно передвигаться, выезжать в ............ для личного приема руководством СК РФ и ФСБ РФ. Также авторы жалобы не согласны с решением суда в части отказа наложить арест на имущество - жилые дома по ............ и ............, что выводы суда о том, что арест на дом по ............ остается наложенным, ничем не подтверждены, поскольку имеются достоверные сведения о том, что арест снят и в настоящее время осуществляется продажа квартир, принадлежащих потерпевшим. Выводы суда о том, что не имеется каких-либо письменных данных на жилой дом по ............ не соответствует действительности, поскольку материалы дела таковые содержат. Просят постановление суда в части отказа в наложении ареста на недвижимое имущество и отмены меры пресечения в отношении подсудимого ...........2 отменить, наложить арест на имущество и отменить избранную подсудимому меру пресечения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом требований ч.7 ст.236, чч. 2-3 ст.389.2 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб о невиновности подсудимого ...........2 в совершении инкриминируемого ему деяния, об отказе в удовлетворении заявлений об отводе судьи, председательствующего в суде первой инстанции, о нарушении территориальной подсудности уголовного дела, об отказе суда в возвращении уголовного дела прокурору, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно положений п.5) ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья, при отсутствии оснований для принятия иных решений, принимает решение о назначении судебного заседания.

В соответствии с п.6) ч.2 ст.231 УПК РФ в постановлении суда о назначении судебного заседания должен быть разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ...........2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........2, данных о личности обвиняемого, судом обоснованно избрана ему мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая в полной мере будет способствовать обеспечению участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу в разумные сроки. 

Доводы апелляционных жалоб о невозможности выезда ...........2 за пределы муниципального образования в связи с избранной мерой пресечения, противоречат п.1) ст.102 УПК РФ, поскольку законом допускается возможность лица, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, покидать место пребывания с разрешения суда. Подсудимый, при наличие необходимости выезда за пределы ............, не лишен возможности обратиться к суду с соответствующим заявлением.

Таким образом, оснований для отмены избранной судом в отношении подсудимого ...........2 меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционных жалоб о снятии ареста с жилого дома ........ по ............, что нарушает права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции начальником межрайонного отдела филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, в настоящее время действует арест на указанный объект недвижимости, наложенный постановлением судьи Центрального районного суда ............ от ...........

Кроме того, из представленных сведений следует, что собственником земельного участка по адресу ............ и жилого здания площадью 29,3 кв.м. с .......... является ...........10, который не имеет статуса обвиняемого по данному уголовному, не несет по закону ответственности за вред причиненный подсудимыми. Сведений о том, что принадлежащее ...........10 имущество добыто в результате преступных действий подсудимых, материалы дела не содержат. Напротив, согласно обвинительному заключению ...........2 и ...........1 получив денежные средства потерпевших, к строительству многоквартирного жилого дома по ............ в ............ не преступили.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о наложении ареста на указанные объекты недвижимости, оснований для изменения принятого судом решения не имеется.

Предварительное слушание по уголовному делу проведено судом в соответствии с требованиями ст.234 УПК РФ, с участием сторон, с рассмотрением заявленных ходатайств и принятия по ним мотивированных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав подсудимых, потерпевших, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2025 года в отношении ...........2 и ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий