Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> респ. Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт FA0307832 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД респ. Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд 

<

адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушил срок контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации, назначенного постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд. 

Также на рассмотрение дела явился переводчик ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, не было денег для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо органа полиции, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа и административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление по делу обжаловано не было, то, в соответствии с положениями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок, отведённый для самостоятельного выезда ФИО1 с территории Российской Федерации, истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, до указанной даты, ФИО1 каких-либо мер по выезду с территории Российской Федерации принято не было. 

Таким образом, суд находит установленным факт уклонения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, от исполнения которого ФИО1 уклоняется. 

Доказательств того, что им были приняты меры к тому, чтобы выехать с территории Российской Федерации, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Признать гражданина Узбекистана ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в респ. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 угли наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, путем перечисления по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 272301001, расчётный счет получателя: 40№ в ГКРКЦГУ Банка РФ по 

<

адрес>, КБК 18№. ОКТМО 08701000, УИН 18№ наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Индустриального 

районного суда 

<

адрес> А.В. Горлач