Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 15 февраля 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мещерякова И.С.,подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника Фатьяновой Л.Н., 

при секретаре Быструшкиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого:

1. 30.04.2008 Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.06.2011 срок наказания снижен до 5 лет 5 месяцев лишения свободы; 

2. 16.07.2008 Советским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 30.04.2008 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.06.2011 срок наказания снижен до 6 лет 5 месяцев лишения свободы; 

3. 05.08.2008 Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.06.2011 срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; 

4. 29.09.2008 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 16.07.2008 и приговору Центрального районного суда г. Омска от 05.08.2008 к 7 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.06.2011 срок наказания снижен до 6 лет 9 месяцев лишения свободы; 

5. 19.02.2013 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 29.09.2008 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 09.10.2014 на 6 месяцев 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в спальне 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1, вырвав из рук последней кошелек красного цвета стоимостью 300 рублей с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 3100 рублей, при попытке скрыться с места происшествия был застигнут ФИО3, после чего вернул кошелек с находящимися в нем денежными средствами потерпевшей, таким образом, открытое хищение не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 230, 231). Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражала (л.д. 232).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, поскольку указанные действия подсудимого преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, совершались из корыстных мотивов, с объективной стороны выразились в открытом изъятии чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №1, которая понимала противоправный характер действий подсудимого, однако умысел на хищение не был доведен подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с пресечением преступления свидетелем ФИО3

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80). 

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий преступления, мнения потерпевшей, полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - кошелек красного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова