УИД: 

<

номер>

Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. г. ФИО11

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермилова О.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 И.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7 М.О., ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 И.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7 М.О., ФИО3 по 

<

адрес> о признании незаконными бездействие начальника отделения, выразившееся в ненадлежащем контроле, не рассмотрении у установленный законом срок жалобы, обязании вынести постановление по результатам ее рассмотрения, признании незаконным СПИ ФИО2 М.О., выразившиеся в нарушении положений ст. 36, 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращения взыскания на заработную плату должника; об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращения взыскания на заработную плату должника; об обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, пред. ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> Согласно информации о ходе указанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по установленным местам трудоустройства. В связи с не поступлением в адрес взыскателя денежных средств, им была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не осуществления контроля за исполнением вынесенного постановления, обязании провести бухгалтерскую проверку по месту получения дохода должника, которая до настоящего времени не рассмотрена начальником отделения ФИО1 ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес>. До настоящего времени денежные средства не удерживаются, чем нарушаются права и законные интересы ИП ФИО4, как взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 И.В., судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7 М.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда сведения о ходе исполнительного производства.

ФИО3 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещена. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО3 сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в том числе из сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер>, оно возбуждено 05.05.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7 М.О., на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенного Раменским городским судом МО о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 502 478,78 руб. в пользу ИП ФИО4

Так, в ходе ведения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в Банки, иные кредитные организации, ФНС, ГИБДД, МВД, ПФР о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП ФИО3 по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

Так согласно сводке хода ведения исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату) вынесено судебным приставом-исполнителем 

<

дата>.

В настоящее время исполнительное производство 

<

номер> не окончено и не прекращено. 

Согласно ст. 2 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ИП ФИО4 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО4 и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер>-ИП отношении ФИО10 о котором заявлял административный истец.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнению требований ИД.

Судом не установлено каких-либо данных и в материалах дела не имеется доказательств тому, что административный ответчик имел возможность совершить еще какие-либо исполнительные действия и применить иные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Неисполнение в рассматриваемом случае требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, исходя из материалов дела, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.

Бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника, при этом неисполнение работодателем должника своих обязанностей по удержанию доходов Должника, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. В силу изложенного решение вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должника и его работодателя за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Установленный законом двухмесячный срок на исполнение требований ИД, не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Кроме этого, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

<

дата> начальником ФИО1 ФИО3 по 

<

адрес> получена жалоба ИП ФИО4

<

дата> вынесено постановление по результатам рассмотрения поступившей в адрес начальника ФИО1 ФИО3 по 

<

адрес> жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 И.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7 М.О., ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20.06.2024г.