Уг.дело №1-622/49-2025

УИД 46RS0030-01-2025-007924-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Самойловой В.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Лапиной М.Н.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Локтионовой З.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васьковской А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, 

снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО3 находился в парке «Героев Гражданской войны», расположенном около 

<

адрес>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО2, с которым начал разговор. В ходе общения ФИО2 взял из своего пакета в руки, принадлежащий ему кошелек - портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька-портмоне черного цвета, с находившимися в нем денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька-портмоне черного цвета, с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в парке «Героев Гражданской войны», расположенном около 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, а также понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя открыто, выхватил из рук ФИО2, принадлежащий ему кошелек - портмоне черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и побежал в сторону 

<

адрес>, игнорируя требования ФИО2 остановиться и вернуть имущество. После чего ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО2, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО3 ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Локтионова З.С. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО3, указав, что ею давалась консультация её подзащитному, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лапина М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно представленным заявлениям не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверил материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание им вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной подсудимого (л.д.18), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известных, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, судимость ФИО3 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ рецидива не образует.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (л.д.91), где ФИО3 характеризуется как лицо, в отношении которой жалоб и заявлений не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, а также характера и степени его общественной опасности, а также для применения чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа не имеется, обстоятельств, влекущих невозможность исполнения подсудимым назначаемого ему наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также считает необходимым возложить на ФИО3 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, поведением подсудимого как во время, так и после преступления, в связи с чем не применяет к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась и оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанность в виде явки один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания (пребывания) осужденного.

Вещественные доказательства: 

- кошелек-портмоне черного цвета;

- банковскую карту ВТБ №;

- банковскую карту ВТБ №; 

- банковскую карту Сбербанк №;

- банковскую карту OZON №;

- банковскую карту «TINKOFF» №, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему ФИО2 по принадлежности;

- банковскую карту ВТБ №, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной свидетелю ФИО1, по принадлежности;

- цифровой эфирный приемник CDT-2315SB, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ В.Г. Самойлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 07.08.2025г. не был обжалован и вступил в законную силу 23.08.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-622/2025г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2025-007924-18

<

данные изъяты>