Дело № 1-12/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 04 марта 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Яковлева А.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника - адвоката Борисовой А.Е. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делв в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 04 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

(первый эпизод по ч. 1 ст. 318 УК РФ) 

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>.

Приказом начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № сержанту полиции Потерпевший №1, помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, присвоено специальное звание - старший сержант полиции. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3 - ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание сотрудника полиции.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). 

В соответствии с должностным регламентом помощника оперативного дежурного ОМВД старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (далее – должностная инструкция), утвержденного начальником ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит: привлекать при необходимости для организации охраны места происшествия, преследования и задержания в течение дежурных суток лиц, подозреваемых в совершении преступления, в установленном порядке силы и средства, задействованные для охраны общественного порядка на обслуживаемой территории, исполняет указания оперативного дежурного по всем вопросам деятельности дежурной части, незамедлительно организует раскрытие преступлений по «горячим следам», выезд на место происшествия (преступления) нарядов патрульных служб (СОГ), сотрудника по оперативной работе, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию, организует проведение неотложных следственных действий, необходимых для закрепления следов преступления или административного преступления, обеспечивает организацию разбирательства с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными, выполняет другие процессуальные действия, предусмотренные Наставлением, утвержденным приказом МВД России № г.

Таким образом, Потерпевший №1 в силу занимаемой должности является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД старший сержант полиции Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство. В 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД от Свидетель №1 поступило телефонное сообщение, что в помещении магазина «Дьулуур» по адресу 

<

адрес> находится пьяный человек. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД Потерпевший №1 совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД Потерпевший №2 выехали на место происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытии на место происшествия сотрудниками ОМВД Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был обнаружен ФИО1 в подсобном помещении магазина «Дьулуур» в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками ОМВД ФИО1 было предложено проехать с ними в ОМВД для составления административного протокола. Однако, вопреки законным требованиям сотрудников ОМВД, ФИО1 начал оказывать неповиновение.

Так, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «Дьулуур» по адресу 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, лежа и сидя на диване обеими ногами нанес не менее трех ударов в область правой ноги ФИО3, в результате чего причинил ему физическую боль.

(второй эпизод по ст. 319 УК РФ) 

Приказом врио начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №2 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>.

Приказом министра МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенанту полиции Потерпевший №2, старшему участковому уполномоченному полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, присвоено специальное звание - старший лейтенант полиции. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3 - ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание сотрудника полиции.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). 

В соответствии с должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела (отделения) УУП и ПДН ОМВД старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, утвержденного врио начальника ОМВД, в ее должностные обязанности входит: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленное нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №2 в силу занимаемой должности является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД от Свидетель №1 поступило телефонное сообщение, что в помещении магазина «Дьулуур» по адресу: 

<

адрес> находится пьяный человек. Данное сообщение зарегистрировано КУСП ОМВД РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, по устному указанию начальника отделения УУП и ПДН ОМВД капитана полиции ФИО4 на сообщение была направлена старший УУП Потерпевший №2, так как в соответствии с должностным регламентом за старшим УУП старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2 закреплены административные участки 

<

адрес>

В период с 10 часов 05 минут по 10 часов 45 минут помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД Потерпевший №1 совместно со старшим УУП ОМВД Потерпевший №2 выехали на место происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытии на место происшествия сотрудниками ОМВД Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был обнаружен ФИО1 в подсобном помещении магазина «Дьулуур» в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками ОМВД ФИО1 было предложено проехать с ними в ОМВД для составления административного протокола. Однако, вопреки законным требованиям сотрудников ОМВД, ФИО1 начал оказывать неповиновение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «Дьулуур» по адресу 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к старшему УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, грубо нарушая общепринятые нормы поведения в обществе, публично высказал оскорбительные слова, так же продемонстрировал свой половой орган в адрес Потерпевший №2 при исполнении ею своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и в связи с их исполнением. 

Из заключения лингвистической судебной экспертизы № следует, что слова, высказанные ФИО1, имеют значение унизительной оценки лица. Они унижают честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №2 

Своими публичными оскорблениями в адрес представителя власти ФИО1 нарушил нормальную законную деятельность органов власти, унизил честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему другу в магазин «Дьулуур», где он работает охранником. Он принес с собой несколько бутылок водки. Находясь в подсобном помещении магазина, стали распивать купленную им водку. Утром друг ушел, а он остался там спать. На дежурство пришел другой охранник магазина по фамилии Свидетель №2, который, увидев его в помещении позвал заведующую магазина Свидетель №1. Она стала его выгонять, сказала, что вызовет полицию, на что он подумал, что она просто грозиться, поэтому он не стал уходить и остался дальше, лежать в подсобном помещении. Через некоторое время в помещение вошли сотрудники полиции, была женщина участковый и молодой человек сержант. Начали его будить, при этом будили грубо, затем молодой парень начал его толкать, ударять ладонью. Они были в форменном обмундировании. Они сначала представились ему, затем попросили его проехать с ними в отдел полиции. Он стал отказываться, просил, что отдохнет немного и поедет к себе домой. Тогда сотрудники полиции все же настаивали, чтобы он проехал с ними. Тогда молодой человек пытался сделать загиб рук, однако он ему сопротивлялся, руками толкал его от себя, ногами пнул в область его колен. Кроме этого, он выражался нецензурной бранью в сторону сотрудника женщины, и высказал оскорбительные слова. Но все же его доставили в отдел полиции, вызвав на подмогу еще одного сотрудника полиции. Свой половой орган никому не демонстрировал, поэтому в этой части вину не признает. Такого в действительности не было. Считает, что его оговаривают, чтобы наказать, это надумано ими. Личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции у него нет. Относится к сотрудникам внутренних дел уважительно. 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от о том, что в магазине «Дьулуур» находится пьяный человек. Так по поручению начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> капитан полиции ФИО4 она выехала со старшим сержантом полиции Потерпевший №1 на место происшествия по адресу 

<

адрес> При этом они были в форменном обмундировании. По прибытии на место происшествия, на фасовочном помещении магазина, на диване спал ФИО1. При этом спал в одних рейтузах, без обуви в куртке. Они разбудили его и представились. Затем потребовали его встать и пройти с ними в отдел полиции. ФИО1 лежа на диване, стал вести себя агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью. Тогда ФИО1 так же лежа на диване, обеими ногами стал пинать в ногу Потерпевший №1, затем сел на диван и так же пнул в ногу Потерпевший №1 Тогда Потерпевший №1 стал возмущаться, почему он так делает. Однако ФИО1 не слышал и не успокаивался, стал выражаться нецензурной бранью, обозвал её оскорбительными словами. Затем, сидя на диване, приспустил свои рейтузы и показал ей свой половой орган. На требование успокоиться и пройти с ними в отдел полиции, ФИО1 также не реагировал. Поэтому, была применена физическая сила и было применено специальное средство наручники. Посадили в служебный автомобиль и увезли для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. При этом, по пути следования ФИО1 все равно проявлял агрессию, высказывался нецензурной бранью. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 10 часов 05 мину в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «Дьулуур» находится пьяный человек. Получив данное сообщение, он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №2 выехали на место происшествия по адресу 

<

адрес> По прибытии на место происшествия, в подсобном помещении магазина, увидели на диване спящего человека, им оказался ФИО1. При этом он спал в одних рейтузах, обуви на нем не было. Они разбудили его и представились ему. Затем потребовали его встать. ФИО1 лежа на диване, стал вести себя агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью. В это время он просил встать с места и пройти с ними в отдел полиции. Тогда ФИО1, так же лежа на диване, обеими ногами стал пинать в его правую ногу, затем сел на диван и так же пнул в его правую ногу. От полученных ударов он почувствовал физическую боль. Тогда он пытался его успокоить. Однако ФИО1 не успокаивался, начал выражаться нецензурными словами, высказывал Потерпевший №2 оскорбительные слова. В этот момент вышел из помещения подсобки, что бы вызвать дополнительный наряд для доставления ФИО1 в отдел полиции, вызвал по телефону инспектора ГИБДД ФИО5. Когда зашел обратно увидел, что ФИО1 натягивает свои рейтузы. При этом он вел себя крайне агрессивно. Они стали требовать успокоиться и пройти с ними в отдел полиции, однако ФИО1 не реагировал. При этом, он неоднократно предупреждал ФИО1 о возможном намерении применения и специальных средств. Однако, ФИО1 так же не реагировал на его предупреждения. Поэтому, в целях пресечения противоправных действий ФИО1, была применена физическая сила, и надеты на него наручники. Затем, ФИО1 посадили в служебный автомобиль и увезли для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. При этом, по пути следования ФИО1 все равно проявлял агрессию, высказывался нецензурной бранью. В медицинское учреждение он не стал обращаться, так как видимых телесных повреждений на нем не было. Однако, после получения ударов он почувствовал физическую боль. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел на работу в магазин «Дьулуур», в то время он работал в магазине в качестве охранника. Когда он зашел в помещение подсобки, увидел неизвестного ему мужчину. Мужчина лежал на диване, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал заведующего магазином Свидетель №1, которая стала выгонять мужчину, но он не уходил, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции были в форменном обмундировании, представились, он завел их в подсобное помещении и сразу вышел в актовый зал. Далее ничего не видел и не слышал. Так как выходил на улицу открывал и закрывал ворота магазина. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в 10 часов 00 минут утра. Когда он зашел в помещение подсобки были продавец магазина Свидетель №1 и неизвестный ему мужчина. Мужчина лежал на диване, он был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 сказала ему, что вызвала сотрудников полиции. Тогда прибыли сотрудники полиции. Они оба были в форменном обмундировании и представились. Далее, когда они прибыли, он сразу вышел из помещения подсобки и ушел в актовый зал. Он слышал и видел, как пьяный мужчина выражался нецензурной бранью, вел себя крайне агрессивно и возмутительно, а именно ногой нанес не менее 2 ударов в ногу сотрудника полиции Потерпевший №1, а также в сторону сотрудника полиции Потерпевший №2 высказал нецензурные слова (том 1 л.д. 93-95).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что, наверное, он ошибся в своих показаниях.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает продавцом в магазине «Дьулуур». ДД.ММ.ГГГГ на работу пришла примерно в 09 часов 30 минут, за ней через несколько минут, в магазин в помещение подсобки, через заднюю дверь магазина, зашел неизвестный мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев его, она у него спросила, что он тут делает. На что данный мужчина стал ругать ее нецензурной бранью. Она ему пригрозила, что сейчас вызовет сотрудников полиции, и закрыла двери со стороны магазина. Мужчина остался в помещении подсобки. После этого, она позвонила в полицию и сообщила, что в магазине находится пьяный человек. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции. Они оба были в форменном обмундировании, представились ей. Она их проводила в помещение подсобки. Пьяный мужчина на тот момент был раздет, а именно он снял свои теплые штаны и обувь, и лежал на диване. Сотрудники полиции устно представились мужчине, назвали должность, свою фамилию, имя и отчество, сказали ему встать с места и пройти с ними в отдел полиции. На что мужчина стал выражаться нецензурной бранью в сторону сотрудников полиции. В это время пьяный мужчина одновременно пинал ногами, в ногу сотрудника полиции Потерпевший №1 Он обеими ногами пинал силой, как она видела, он пинал не менее 2 раз. Сотрудники пытались его упокоить, однако мужчина никак не реагировал. Затем, пьяный мужчина стал руками копаться в паховой области и выражался нецензурной бранью. Мужчина вел себя крайне агрессивно и возмутительно. В это время она покинула подсобное помещение и ушла в торговый зал. С ней тогда был охранник Свидетель №2, он так же все слышал и видел противоправные действия пьяного мужчины в отношении сотрудников полиции. Затем, данному мужчине надели наручники и увезли в отдел полиции (том 1, л.д. 89-91).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что он является помощником участкового уполномоченного полиции с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя следственного комитета ФИО7 допросил в качестве свидетеля Свидетель №2 допрос производил по месту его жительства по адресу 

<

адрес>. Перед началом допроса он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался, затем записывал его показания на русском языке, а он на якутском языке. После окончания допроса протокол был зачитан свидетелю, он был согласен с тем, что он записал, и расписался в протоколе, подтвердив свои показания. Замечаний на неправильность протокола допроса не было. Не заполненные бланки протоколов допроса он не заставлял подписывать никого. После допроса копию протокола направил следователю, однако оригинал допроса забыл предоставить, в последствии последний лист протокола потерял. Данный протокол допроса принес в суд для приобщения к делу. 

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на частичное признание вины в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дьулуур» УСПО «Верхневилюйск» по адресу 

<

адрес> В ходе осмотра участвующее лицо, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 находясь в подсобном помещении, указала на диван, где находился ФИО1 и угрожал ей применением насилия (том 1, л.д. 14-20); 

- рапортом старшего УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что в магазине «Дьулуур» находится пьяный человек. Прибыв на указанный адрес с помощником оперативного дежурного дежурной части Потерпевший №1 в фасовочном помещении магазина «Дьулуур», на диване спал ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения она с помощником оперативного дежурного дежурной части Потерпевший №1 разбудили данного гражданина, представившись, потребовали его встать с дивана, на что он стал вести себя агрессивно, действуя умышленно, с целью оскорбления публично, в неприличной форме высказал нецензурные слова, лежа на диване, несколько раз махал кулаком, несколько раз пинал ногой Потерпевший №1, в ее адрес он обзывался нецензурной бранью, затем показал свой половой орган (том 1, л.д. 23); 

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, о том, что в магазине «Дьулуур» находится пьяный человек. В ходе проверки был установлен ФИО1, для дальнейшего разбирательства ему было предложено пройти в отдел полиции, при выдворении из помещения магазина «Дьулуур» ФИО1 категорически отказался пройти с ними, при этом стал всячески провоцировать на конфликт, хватался за форменную одежду, несколько раз пинал его в область ноги и выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Публично оскорблял непристойными словами в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 (том 1, л.д. 24); 

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанию обвиняемого ФИО1, участники следственного действия прибыли в 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут лежа и сидя на диване в подсобном помещении магазина обеими ногами пинал правую ногу сотрудника полиции Потерпевший №1, затем, публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №2 (том 1, л.д. 79-84); 

- заключением эксперта №, согласно которому слова, высказанные ФИО1, имеют значение унизительной оценки лица. Они унижают честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №2 Высказанные ФИО1 слова, со значением унизительной оценки лица, а именно представителя власти Потерпевший №2, имеют лингвистические признаки неприличной формы и могут быть признаны судом оскорбительными. Действие ФИО1 – демонстрация полового члена – неприлично, непристойно, что может быть признано судом оскорбительным (том 1, л.д. 106-109). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, последовательны, подробны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении противоправных действий, указанных в установочной части приговора.

У потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого, который, как установлено в ходе судебного следствия до случившегося с потерпевшими неприязненных отношений между ними нет. Кроме того показания потерпевших объективно подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, с которыми у подсудимого также нет неприязненных отношений, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется и суд признает показания потерпевших достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 в части не совершения им действий, содержащих признаки преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку, совпадая во многих деталях зарождения и развития конфликтной ситуации, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. При этом противоречия между показаниями подсудимого и потерпевших в части публичного оскорбления потерпевшей Потерпевший №2 суд объясняет сильным состоянием опьянения подсудимого, которое не отрицал сам ФИО1, определяя степень алкогольного опьянения, и подтвердили потерпевшие, свидетели. По мнению суда, нетрезвое состояние подсудимого послужило причиной конфликта и помешало ему правильно ориентироваться в созданной им же ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты совершенных им деяний и расценивается судом, как избранный способ защиты и данными им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя, как каждое в отдельности, так и в их совокупности вышеуказанные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений в отношении потерпевших и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшей Потерпевший №2); по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Действия потерпевших являющихся представителем власти, как находившимися при исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции, потребовавших от подсудимого, находившемся в состоянии опьянения, и предложивших поехать в отдел полиции являются законными, поскольку такие права сотрудников полиции предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении данных преступлений по следующим основаниям. 

Судом, бесспорно, установлено, что подсудимый ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 45 минут в подсобном помещении магазина «Дьулуур» по адресу 

<

адрес> «Г», будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, лежа и сидя на диване обеими ногами нанес не менее трех ударов в область правой ноги ФИО3, в результате чего причинил ему физическую боль. А также из внезапно возникших личных неприязненных отношений к старшему УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, умышленно, публично высказал оскорбительные слова, так же продемонстрировал свой половой орган. 

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и показаниями свидетеля Свидетель №1, так и показаниями самого подсудимого ФИО1

Между тем, суд исключает из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, поскольку они изложены в копии протокола допроса (том 1, л.д. 93-95).

Учитывая, что оригинал протокола допроса свидетеля Свидетель №2 в материалах уголовного дела отсутствует, суд считает, что данное доказательство не может быть использовано в процессе доказывания в силу его недопустимости. Поэтому суд принимает показания свидетеля данные им в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как и сами потерпевшие и подсудимый заявили об отсутствии между ними неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого потерпевшими не установлено и таких доказательств суду не представлено. 

Доводы подсудимого о том, что потерпевшие могут оговаривать его из-за того, что они сговорились, для того чтобы наказать его, являются предположительными, не дают оснований сделать вывод, что у потерпевших может иметься мотив для оговора.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. является вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строгом индивиуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что он не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, отделом МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, с места отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам преступлений, суд признает: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины по первому эпизоду (по ч. 1 ст. 318 УК РФ) и частичное признание вины по второму эпизоду (по ст. 319 УК РФ), раскаяние в содеянном, пожилой возраст, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям суд обоснованно признает рецидив преступлений, так как ранее он был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому составу преступлений, поскольку данное обстоятельство послужило совершению преступлений. Сам подсудимый не отрицает, что, употребление спиртного привело к снижению контроля за своими действиями.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства суд оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не находит. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вследствие чего оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, наличия отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом по ст. 319 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы, с применением положений ст. 71 УК РФ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного, отсутствие претензий от потерпевших, а также того, что подсудимый глубоко раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть находит возможным применить условное осуждение по ст. 73 УК РФ. Суд исходит из того, что новые преступления являются умышленными, но относятся к категории средней и небольшой тяжести, то есть не является тяжким или особо тяжким.

Рассматривая возможность назначения иных более мягких видов наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, штрафа обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о невозможности назначения указанных видов наказания, поскольку при рецидиве преступлений, наказание назначается в пределах установленных для наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в период которого обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок и против порядка управления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеются. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Борисовой А.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин