Дело № 1-32/2026 (1-215/2025) (№12501320030000415)

УИД № 42RS0013-01-2025-001897-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Междуреченск

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Прокопенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ - судимость погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по отбытию наказания, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч. 8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (по преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля с соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь в квартире по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и используя свой сотовый телефон «

<

данные изъяты> в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, использующим абонентский № договорился о приобретении наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 

<

данные изъяты> прибыл к дому № по 

<

адрес>, где при личной встрече с неустановленным лицом, использующим абонентский №, на участке местности с координатами 

<

адрес> умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, подняв сброшенное с балкона 5 этажа вышеуказанного дома, наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 

<

данные изъяты>, а затем умышленно незаконно хранил его непосредственно при себе, держа в руке, прошел по направлению к дому 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов у трансформаторной подстанции напротив 

<

адрес>, и опасаясь обнаружения при нем незаконно хранящегося в коробке из под спичек свертка с наркотическим средством, выбросил его на бетонную плиту у вышеуказанной трансформаторной подстанции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> наркотическое средство содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>, в крупном размере- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - на участке местности у трансформаторной станции напротив 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Прокопенковой Л.В. (т.1 л.д.52-54,145-147), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.126-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство. Позвонил своей знакомой К. по номеру телефона №, так как она сбывает наркотические средства, и попросил в долг дать наркотическое средство. К. согласилась, он не спрашивал какую сумму он должен за наркотическое средство. Какое именно наркотическое средство сбывала К., не знал, и не спрашивал, предполагал, что героин. Около 

<

данные изъяты> подошел к дому К. по 

<

адрес>, к последнему подъезду, и позвонил К.. Она проживает на 5 этаже, в последнем подъезде, он встал под ее балконом, и К. с балкона скинула ему спичечный коробок с наркотическим средством. Подняв коробок с наркотическим средством, он пошел в сторону 

<

адрес>. Коробок нес в руке. По пути в районе трансформаторной подстанции напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Испугавшись уголовной ответственности, выбросил коробок с наркотическим средством, так как понимал, что его привлекут к уголовной ответственности за хранение и приобретение наркотического средства. После чего он был доставлен в отдел полиции, где сознался в том, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. У него был изъят мобильный телефон в присутствии понятых, после чего с сотрудниками полиции проехали на участок местности в районе трансформаторной подстанции напротив 

<

адрес>, где он выбросил коробок с наркотически средством, и в присутствии понятых коробок с наркотическим средством был изъят. В коробке находился сверток с наркотическим средством белого цвета. Наркотическое средство приобретал для себя, без цели сбыта.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место, где приобрел наркотическое средство – 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, где, опасаясь обнаружения при нем незаконно хранящегося в коробке из под спичек свертка с наркотическим средством, выбросил его на бетонную плиту у трансформаторной подстанции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных оказаний виновность ФИО1 подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля И.Д.С., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.55-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции около 

<

адрес>, в качестве понятого. В Отделе МВД России «

<

данные изъяты>», в кабинете, находился мужчина, представившийся ФИО1, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 последний пояснил, что при себе имеет: сотовый телефон. После чего сотрудник полиции досмотрел ФИО1, в кармане куртки обнаружил сотовый телефон 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что когда его задерживали сотрудники полиции, то он скинул коробок из-под спичек внутри с наркотическим средством, которое предназначалось для личного употребления, около угла здания напротив магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. С согласия, ФИО1, был сделан осмотр его сотового телефона. Обнаруженный в ходе личного досмотра сотовый телефон был изъят и упакован в пустой пакет, опечатан оттиском печати, удостоверено подписями участвующих лиц. Далее сотрудник полиции составил прокол досмотра, в котором всё было указано верно, и в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме него также присутствовал второй понятой.

В судебном заседании свидетель И.Д.С., оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля К.В.М., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.64-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>, в качестве понятого. В Отделе МВД России «

<

данные изъяты>», в кабинете, находился мужчина, представившийся ФИО1, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 последний пояснил, что при себе имеет: сотовый телефон. После чего сотрудник полиции досмотрел ФИО1, в кармане куртки обнаружил сотовый телефон 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что когда его задерживали сотрудники полиции, то он скинул коробок из-под спичек внутри с наркотическим средством, которое предназначалось для личного употребления, около угла здания напротив магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. С согласия, ФИО1, был сделан осмотр его сотового телефона. Обнаруженный в ходе личного досмотра сотовый телефон был изъят и упакован в пустой пакет, опечатан оттиском печати, удостоверено подписями участвующих лиц. Далее сотрудник полиции составил прокол досмотра, в котором всё было указано верно, и в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме него также присутствовал второй понятой.

В судебном заседании свидетель К.В.М., оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Г.А.С. оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.58-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по просьбе сотрудников полиции присутствовал понятым при осмотре участка местности, расположенного у трансформаторной будки у 

<

адрес> подстанции находился мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В его присутствии, а также еще одного понятого и ФИО1, на отмостке фундамента трансформаторной подстанции обнаружен спичечный коробок, внутри которого обнаружен свёрток с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 в его присутствии пояснил, что данный спичечный коробок со свёртком внутри принадлежит ему. Он его выкинул, когда увидел сотрудников полиции, так как испугался последствий. Данный спичечный коробок со свёртком внутри был упакован в бумажный конверт, на котором он и другие участники поставили подписи. Сотрудником полиции составлен протокол обследования, в котором всё указано верно, и в котором он и другие участники поставили свою подпись.

В судебном заседании свидетель Г.А.С., оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Н.Е.И. оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д.61-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по просьбе сотрудников полиции присутствовала понятой при осмотре участка местности, расположенного у трансформаторной будки у 

<

адрес> подстанции находился мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В его присутствии, а также еще одного понятого и ФИО1, на отмостке фундамента трансформаторной подстанции обнаружен спичечный коробок, внутри которого обнаружен свёрток с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 в его присутствии пояснил, что данный спичечный коробок со свёртком внутри принадлежит ему. Он его выкинул, когда увидел сотрудников полиции, так как испугался последствий. Данный спичечный коробок со свёртком внутри был упакован в бумажный конверт, на котором он и другие участники поставили подписи. Сотрудником полиции составлен протокол обследования, в котором всё указано верно, и в котором он и другие участники поставили свою подпись.

В судебном заседании свидетель Н.Е.И., оглашенные показания подтвердила.

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 5-11),

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 17-21),

- Справкой об исследовании 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 44-46),

- Протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.76-77),

- Заключением эксперта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 81-85),

- Протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.89),

- Протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.96),

- Протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.102-103),

- Протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.110),

- Протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.118),

- Протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 131-135,136-139).

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, и обвиняемого суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав время, место и способ приобретения. При допросе присутствовал защитник, перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и его защитника не поступило. Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и не содержат самооговора.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 добровольно показал место, где он приобрел наркотическое средство, а также выбросил на бетонную плиту после того как был остановлен сотрудниками полиции.

Факт обнаружения у подсудимого наркотического средства зафиксирован в протоколе личного досмотра, а также при осмотре участка местности, которые проведены с участием понятых. При проведении личного досмотра, осмотра участка местности, проверки его показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей И.Д.С., Г.А.С., Н.Е.И., К.В.М., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, а также осмотра участка местности. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение судебно-химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным и компетентным экспертом, выводы мотивированы и ясны, назначена и проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает экспертизу относимым, допустимыми и достоверным доказательством.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что ФИО1, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля с соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» с целью незаконного приобретения наркотического средства, у 

<

адрес> умышленно, поднял наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> а затем умышленно незаконно хранил его непосредственно при себе, держа в руке, прошел по направлению к дому 

<

адрес>, и опасаясь обнаружения при нем незаконно хранящегося в коробке из под спичек свертка с наркотическим средством, выбросил его на бетонную плиту у трансформаторной подстанции.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд учитывает, что вещество, изъятое у ФИО1 содержат в своем составе: 

<

данные изъяты> включены в Список I, II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Квалифицирующий признак «крупный размер» вменен обоснованно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 

<

данные изъяты> указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру.

Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий. Подсудимому с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно. Более того, в ходе личного досмотра ФИО1 сам пояснил, что изъятое у нее вещество является наркотическим и принадлежит ему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.227).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 активно сотрудничал с органом следствия.

Протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данный в ходе личного досмотра и при проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», в которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, не является по мнению суда, основанием для признания в указанных действиях подсудимого явки с повинной, поскольку ФИО1, дал пояснения об обстоятельствах преступления только после его фактического задержания сотрудниками полиции и проведения его личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, поскольку ФИО1, ранее два раза осужденный за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. По мнению суда, такой вид наказания как лишение свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отвечает целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Учитывая личность виновного, а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, положения данной нормы не применяются, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление не впервые.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора, срок которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 содержится в СИЗО по уголовному делу №, где постановлением Междуреченского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 в СИЗО, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы) при вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Р.А. Искакова