УИД № 14RS0016-01-2023-000145-33

№ 1-41/2023 (1-3/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный РС (Я) 19 февраля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного РС (Я) ФИО1,

защитника – адвоката Матушевского Р.К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 50 минут 02 декабря 2022 года до 01 часа 00 минут 03 декабря 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> 

<

адрес>), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял со стола из кухни нож, который к холодному оружию не относится, изготовлен по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая нож в левой руке, потребовал у "К" передать ему денежные средства для продолжения распития спиртных напитков, на что "К" ему отказал, пояснив, что наличных денег у него нет, а переводить он их не умеет. Тогда ФИО2, желая довести свои преступные действия до конца, с угрозой применения насилия опасного для здоровья в отношении "К"., а именно угрожая порезать последнего, потребовал передать его сотовый телефон и сказать ему пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», на что "К" восприняв угрозу, исходящую от ФИО2 как реальную и опасную для своего здоровья, согласился и передал ФИО2 свой сотовый телефон «Realme 7 Pro 128ГБ» модели «RMX2170» и сообщил пароль от приложения. После чего ФИО2, в вышеуказанный период времени, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и 03 декабря 2022 года в 00 часов 41 минуту (по времени г. Мирного Республики Саха (Якутия)), совершил одну операцию по переводу денежных средств в размере 7 000 рублей с банковского счета № №, открытого на имя "К" в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на свой банковский счет № №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, после чего возвратил вышеуказанный сотовый телефон "К" Тем самым ФИО2 причинил "К". материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что 02 декабря 2022 года он находился на съёмной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с "К" и Т распивали спиртные напитки. В 23 часа 50 минут этого же дня между ним и "К" произошёл конфликт, в ходе которого он нанес тому не менее двух ударов в область лица. Затем он решил похитить у "К" деньги. Для этого он взял с кухонного стола нож с синей ручкой, и подойдя к "К". сказал, что хочет еще купить спиртное и что нужно скинуться деньгами. На что "К" ответил отказом. Тогда он разозлился и, угрожая "К" ножом, озвучил, что порежет того ножом, если он не переведет ему деньги. После чего "К" передал ему свой телефон. Взяв телефон и используя, приложение «Сбербанк – онлайн», установленное на нем, получив от "К" логин и пароль, он вошел в личный кабинет и осуществил перевод денежных средств на сумму 7 000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» в г. Мирном Республики Саха (Якутия). Затем он вернул "К" сотовый телефон. После чего Т и Т ушли из его квартиры. Перевод денежных средств он осуществил в период с 00 часов 01 минуту до 01 часа 00 минут 03 декабря 2022 года. В последующем он принес свои извинения Т и передал 7000 рублей, а также возместил моральный вред на сумму 6 730 рублей (т. 1 л.д. 57-60, 115-117).

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 07.01.2023 с фототаблицей, в ходе которой, ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 66-72).

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего "К" данных в ходе предварительного следствия следует, что 02 декабря 2022 года он распивал спиртные напитки совместно с Т и ФИО2, находясь дома у последнего по адресу: 

<

адрес>. В период с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут между ним и Витвицким произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему не менее двух ударов в область лица, причинив физическую боль. В этот момент Т находился на кухне. Затем Витвицкий ушел на кухню, взял там нож и держа его в левой руке, вернулся обратно в комнату. Увидев у ФИО2 нож в руке, он собрался уходить домой и вышел в коридор. Витвицкий подошел к нему держа нож в руке, и стал говорить, что хочет еще выпить и нужно скинуться на спиртное. Тогда он ответил, что у него нет денежных средств, а переводить через приложение он не умеет. На что Витвицкий разозлился, и угрожая что порежет его ножом, потребовал передать ему сотовый телефон, что он и сделал. Затем "К" в его телефоне вошел в приложение «Сбербанк – онлайн», узнав у него логин и пароль, и осуществил перевод денежных средств на сумму 7000 рублей одной транзакцией на счет, открытый в ПАО «ВТБ» на свое имя. После чего Витвицкий вернул ему сотовый телефон. Затем он и Т ушли из квартиры Витвицкого. Тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для него значительным. Позднее Витвицкий принес свои извинения, которые он принял, а также передал ему денежные средства в размере 7 000 рублей наличными. "К" претензий к Витвицкому не имеет (т. 1 л.д. 29-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия следует, что 02 декабря 2022 года он распивал спиртные напитки совместно с "К" и ФИО2, находясь дома у последнего по адресу: 

<

адрес>. Примерно в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут между Витвицким и "К" произошел конфликт. Тогда он вышел на кухню. Вернувшись в комнату, он по виду "К" понял, что Витвицкий ударил того по лицу. Затем Витвицкий вошел в комнату, держа в руке нож, говоря о том, что он хочет еще выпить, а "К" ответил, что денег у него нет, а переводить через приложение он не умеет. На что Витвицкий сильно разозлился и, держа в руке нож, стал кричать о том, что он порежет "К" и потребовал, чтобы ФИО3 отдал ему сотовый телефон и сообщил логин и пароль от кабинета онлайн. ФИО3, испугавшись назвал логин и пароль, после чего Витвицкий осуществил перевод денежных средств на свой счет, после чего вернул сотовый телефон ФИО3. Далее, он и "К" вышли из квартиры ФИО2 (т. 1 л.д. 41-44).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.12.2022 года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 6-13);

- протокол осмотра предметов от 16.01.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2022, который состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 231 мм., длина клинка 114 мм. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78-80, 81);

- протокол выемки от 06.01.2023 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъята копия скриншота о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 62-65);

- протокол выемки от 10.01.2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего "К" изъяты: выписка по счету из ПАО «Сбербанк», открытому на имя "К" копия скриншота о переводе денежных средств, сотовый телефон марки «Realme 7 Pro 128ГБ» модели «RMX2170» (т. 1 л.д. 74-77);

- протокол осмотра предметов и документов от 10.01.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по счету из ПАО «Сбербанк», открытому на имя "К" из которой следует, что 02.12.2022 в 18 час. 41 мин. (по времени г. Москвы) осуществлен перевод на сумму 7 000 рублей на счет получателя банка «ВТБ»; копия скриншота о поступлении о получении ФИО2 денежных средств на сумму 7 000 рублей от "К".; сотовый телефон марки «Realme 7 Pro 128ГБ» модели «RMX2170». Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-87, 88);

- заключение эксперта № 12 от 12.01.2023 года, согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится, изготовлен по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения, изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 102-105).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самого подсудимого, проверкой его показаний на месте, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности изложенные сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя положения ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае заменить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, ФИО2 не относится.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу следует разрешить следующим образом: предметы, несущие на себе следы преступления подлежат уничтожению, предметы, имеющие материальную ценность – возврату по принадлежности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек подсудимый ФИО2 должен быть освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. К месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем.

По прибытии в исправительный центр из-под стражи ФИО2 освободить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ:

- время содержания ФИО2 под стражей с 19 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ;

- время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем с момента вступления приговора в законную силу до прибытия к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования под конвоем за 1 день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: документы – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Realme 7 Pro 128ГБ» модели «RMX2170» – считать возвращенным потерпевшему "К" нож – уничтожить.

По оплате труда адвоката Матушевского Р.К. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: А.А. Петров