дело 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск *** 2020 года

Суд апелляционной инстанции Рубцовского городского суда Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Носовой М.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Рубцовска Черкашиной А.В.,

защитника - адвоката Леонова В.А., представившего удостоверение , ордер от ***.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... Черкашиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***.2019, которым 

С., ранее судимый:

***2010 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ***2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от ***2012) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011). ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ***.2010, судимость по которому в настоящее время погашена) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ***.2014 по отбытии срока,

***.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

***.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от ***2015) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ***2017 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Выслушав помощника прокурора г. Рубцовска, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Леонова В.А., также поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи С. признан виновным в том, что ***.2019 не позднее *** часов *** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... по адресу: ..., где также находилась его сожительница З., высказал угрозу убийством С. которую последняя восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В момент угрозы убийством С. причинял ей телесные повреждения, сдавливал ей своими руками шею. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании С. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Черкашина А.В., не оспаривая доказанность вины С. и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая, что постановленный приговор является незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, в силу пп. 2,3,4 ч.1 ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18, ст. 389.20 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит изменению.

В нарушение требований п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части обжалуемого приговора судом отмечены сведения об осуждении С. приговорами мирового судьи судебного участка ... от ***.2009 и от ***.2009, а также приговором Рубцовского городского суда от ***.2010, судимости по которым на момент совершения Скаковым вышеуказанного преступления являются погашенными.

На основании изложенного просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка ... от ***.2009 и от ***.2009, а также по приговору Рубцовского городского суда от ***.2010.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Данный приговор был постановлен мировым судьей в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного С. с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины С. правильность квалификации его действий никем не оспаривается. 

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена материалами дела. 

Действия С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении С. наказания мировым судьей были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал и в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка гражданской супруги, состояние его здоровья, состояние здоровья 

<

данные изъяты> страдающей онкологическим заболеванием и ее родителей, оказание физически помощи потерпевшей и ее родителям.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, мировой судья не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем, вопреки доводам адвоката, оснований для понижения наказания не имеется.

Мировой судья верно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и правильно назначил наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что преступное поведение осужденного С. было обусловлено состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было установлено в судебном заседании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Наказание С. за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, и возложением обязанностей, мировой судья мотивировал надлежащим образом. 

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, о чем выводы в своем решении мотивировал в достаточной степени. 

Наказание осужденному С. за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части указания сведений об имеющихся погашенных судимостях С. считает, что приговор, подлежит изменению. 

Так согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Учитывая, что С. осужден по приговору Рубцовского городского суда от ***.2010 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), по приговору мирового судьи судебного участка ... от ***.2009 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), по приговору мирового судьи судебного участка ... от ***.2009 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), т.е. за совершение преступления средней тяжести и небольшой тяжести, освобожден ***.2014 по отбытии срока наказания, на момент совершения Скаковым преступления, совершенного им ***.2019, указанные судимости являются погашенными. В связи с чем указание во вводной части приговора на наличие судимости по указанным приговорам подлежит исключению. 

Поскольку допущенные нарушения не влияют на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оставляет их прежними.

Иных оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***.2019 в отношении С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорумирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***2009 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***2011), по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***.2009 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***.2011), по приговору Рубцовского городского суда от ***.2010 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ***.2010, постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***.2011),

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***.2019 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.А. Захарова