Дело №2а-397/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Сколота О.В.

при секретаре Макаренко Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоял на налоговом учете в МИФНС России №14 по Новосибирской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты>., образовавшаяся до 2004 года, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др.лицами, занимающимися частной практикой ст.227 НК РФ – 

<

данные изъяты>., в том числе: налог – 

<

данные изъяты>., пеня – 

<

данные изъяты>. Налоговым органом было выставлено и направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ Требования были отправлены налогоплательщику заказной почтой в установленные законом сроки. До настоящего времени требования налогового органа об уплате налога налогоплательщик не выполнил. Налоговый орган не имеет возможности представить доказательства направления требования налогоплательщику в связи с истечением срока хранения и уничтожением. В связи с ведомственной номенклатурой 1999-2003 г.г. срок хранения таких документов составлял пять лет и в настоящее время указанные документы уничтожены. Реестры на отправленную корреспонденцию хранятся два года в соответствии с номенклатурой дел. Налоговым органом пропущены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки принудительного взыскания задолженности по уважительным причинам, а именно, в связи с переходом в 2004-2005 гг. на новое программное обеспечение и загруженностью работников инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки, а также с проводимой реорганизацией налоговых органов. 

На основании ст.ст. 23,31,48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.95,286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №14 по Новосибирской области задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты>., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др.лицами, занимающимися частной практикой ст.227 НК РФ – 

<

данные изъяты>., в том числе: налог – 

<

данные изъяты>., пеня – 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины. Восстановить пропущенный срок обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика судом не установлено, регистрации ответчик не имеет. На основании ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Сколота О.В., назначенного судом представителем административного ответчика. 

Представитель ответчика Сколота О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как истцом пропущен срок обращения в суд и отсутствуют уважительные причины для восстановления срока.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, образовавшуюся до 2004 года, что подтверждается требованием об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о задолженности. Доказательства направления требования налогоплательщику отсутствуют в связи с истечением срока хранения и уничтожением, что подтверждается копиями акта № о выделении к уничтожению документов и дел от ДД.ММ.ГГГГ и справки МУП «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный истец обратился с административным иском 19.04.2017 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда. 

Таким образом, в суд с административным иском МИФНС России №14 по Новосибирской области обратилась за пределами, установленного законом, срока давности обращения в суд.

Указанные административным истцом в качестве уважительных причин пропуска срока причины о переходе инспекции в 2004-2005 годах на новое программное обеспечение и загруженность работников инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки, а также проводимой реорганизации налоговых органов, суд в качестве уважительных не расценивает. Никаких уважительных причин после 2005 года административным истцом не указано, большой объем работы по взысканию недоимки, обширный документооборот и реорганизация налоговых органов не являются препятствием для подачи иска в установленные законом сроки. 

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №14 по Новосибирской области следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,290,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №14 по Новосибирской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2017 года.

СУДЬЯ: подпись