Дело № 2-721/2017 ,,,

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «03» июля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Полюшко» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Полюшко» (далее – СНТ «Полюшко»), в котором просила обязать ответчика предоставить ей дополнительное соглашение к договору от 01 апреля 2017 года № с указанием конкретных платежей за использование ею имущества и инфраструктуры СНТ «Полюшко».

Исковые требования истца мотивированы тем, что она является собственником земельного участка на территории СНТ «Полюшко», ведет садоводство в индивидуальном порядке и председатель товарищества выставляет ей счета для оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом товарищества без объяснения их назначения. На её обращения предоставить спецификацию данных расходов и информацию за какие объекты инфраструктуры и имущество общего пользования она производит оплату, СНТ «Полюшко» ответило отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске по изложенным основаниям, просила СНТ «Полюшко» заключить с ней дополнительное соглашение к указанному договору на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, где будут указаны услуги, которые ей оказывает товарищества, калькуляция (расчет) платы по договору. Истец полагала, что её требование о заключении дополнительного соглашение основано на п.1.7 положения о порядке и условиях использования объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «Полюшко», утвержденного на общем собрании членов товарищества от 04 июня 2011 года.

Представитель ответчика СНТ «Полюшко» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, пояснила, что на основании решения суда ФИО1 заключила с СНТ «Полюшко» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования от 01 апреля 2017 года №, проект которого был утвержден на общем собрании членов товарищества от 16 июля 2016 года. Договор содержит все необходимые условия, установленные законом, и для получения указанной истцом информации необходимость в заключении дополнительного соглашению к договору отсутствует.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании п.1 ст. 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для кооператива, так и для гражданина, ведущего в этом кооперативе дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как следует из п. 9.12 устава СНТ «Полюшко» при ведении садоводства на земельном участке в границах товарищества в индивидуальном порядке, собственник данного участка обязан заключить с товариществом договор о порядке использования и оплаты инфраструктуры и другого имущества товарищества (л.д.44-55).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, являясь собственником земельного участка на территории СНТ «Полюшко», ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 02 февраля 2017 года, между СНТ «Полюшко» и ФИО1 заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Полюшко» от 01 апреля 2017 года № (л.д.10-13,79-80).

Проект указанного договора был утвержден на общем собрании членов СНТ «Полюшко» от 16 июля 2016 года (л.д.70-77).

Условия указанного договора в редакции предложенной СНТ «Полюшко» соответствуют требованиям закона. 

В разделе 3 договора изложен порядок определения размера платежей по договору, сроки их внесения и возможность изменения размера платежей на основании решения общего собрания членов товарищества, о чем истец ФИО1 будет проинформирована в течение 30 календарных дней оговоренным в договоре способом - п.6.4 договора.

Надлежащим образом заверенные решения общих собраний членов СНТ «Полюшко», имеющие непосредственное отношение к данному договору, являются приложениями к нему и его неотъемлемой частью. Правление товарищества информирует садовода о результатах очередного общего собрания членов товарищества способом, оговоренным в договоре в течение 30 календарных дней со дня проведения такого собрания ( п.5.1 договора).

Таким образом, по условиям договора истец ФИО1 в полном объеме получает информацию о размере, порядке внесения платежей по договору, а также ей предоставляются решения общих собраний членов товарищества в, том числе и по вопросу установления платы по договору.

Требуемые истцом к указанию в дополнительном соглашении конкретные платежи за использование ею имуществом и инфраструктурой СНТ «Полюшко» изложены в протоколах общих собраний членов товарищества и в направляемых ей для оплаты счетах.

В разделе договора «Термины и определения, используемые в договоре» указано имущество общего пользования товарищества и услуги товарищества, оказываемые лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

По общему правилу дополнительное соглашение к рассматриваемому договору может быть заключено между его сторонами по обоюдному соглашению.

Истец ФИО1 в досудебном порядке не обращалась к СНТ «Полюшко» для заключения заявленного ею дополнительного соглашения, как это предусмотрено разделом 6 договора.

Доводы истца ФИО1 о применении п. 1.7 положения о порядке и условиях использования объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «Полюшко», утвержденного общим собранием членов СНТ «Полюшко» от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельна ( л.д.58-63). 

В п.1.7 данного положения предусмотрено, что заключение договора не рассматривается без двустороннего подписания дополнительного соглашения к договору, где определен размер платежей и сроки их оплаты, что является необходимым условием предмета договора – оплата за пользование инфраструктурой и иным имуществом товарищества. 

Указанное не подлежит применению в связи с утверждением общим собранием членов СНТ «Полюшко» ( протокол от 16 июля 2016 года №) проекта договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Истцом не представлены доказательства нарушения её прав действиями СНТ «Полюшко».

В случае отказа истцу в предоставлении указанной в договоре информации она не лишена возможности требовать от ответчика исполнения данной обязанности.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в рамках которого истец также имеет право запрашивать и получать у ответчика информацию об оказываемых услугах, о порядке расчета платы и без заключения дополнительного соглашения к договору.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о возложении на садовое некоммерческое товарищество «Полюшко» обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 01 апреля 2017 года № с указанием конкретных платежей за использование имущества и инфраструктуры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

,,,

,,,

,,,