РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 апреля 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице АО « Карачаево-Черкесского регионального филиала АО « Россельхозбанк»ФИО4,

ответчиков ФИО5 ( ФИО6), ФИО7 и их представителя адвоката Халкечева Б.И., 

ответчиков: ФИО8, ФИО9 ( ФИО10), ФИО11, 

третьего лица ФИО12,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице АО « Карачаево-Черкесского регионального филиала АО « Россельхозбанк» к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице АО « Карачаево-Черкесского регионального филиала АО « Россельхозбанк» ( далее « Банк» ) обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО7 ( далее « Заемщики» ) с одной стороны и «Банком» с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Банк-Кредитор» обязался предоставить «Заемщикам» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а «Заемщики» обязались возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование деньгами в размере 16 % годовых ( п.1.2 и п. 1.3 Кредитного договора), возвращая кредит согласно графика, путем погашения суммы в равных долях.

Окончательный срок возврата кредита в договоре указан ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 Кредитного договора).

«Банк» выполнил свои обязательства, предоставил «Заемщикам» кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемого на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце –количество фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца.

В нарушение условий Кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства,- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц: между Банком и поручителем ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком и ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком и ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора Поручители отвечают перед Банком-Кредитором солидарно, в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Банком соблюден досудебных порядок урегулирования спора, -ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены Требования о наличии задолженности.

В связи с тем, что ответчиками задолженность по Кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть указанный Кредитный договор с Заемщиками –ФИО13 и ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики исковые требования не признали, просили в иске отказать и пояснили следующее:

Ответчик ФИО13 суду показала, что она по просьбе своего начальника ( руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1, на свое имя согласилась для него оформить Кредит в Зеленчукском филиале Россельхозбанка. ФИО1 сказал ей, что он сам найдет поручителей и все сам сделает, уверял, что за 3 месяца погасит Кредит. Она подписала Кредитный договор у себя на работе в офисе сотовой связи 

<

данные изъяты> при этом работники Банка не присутствовали. В Банке она не была, расчетный счет в Банке не открывала, с поручителями не встречалась, с ними никаких вопросов о поручительстве не решала, и вообще поручителя ФИО8 она впервые увидела в судебном заседании, а других она знает просто как жителей ст. Зеленчукской. На следующий день после подписания документов по Кредитному договору она рассказала об этом своему отцу ФИО7 Он ругался на нее, а поэтому она обратилась к ФИО1 и сказала, что отказывается от заключения Кредитного договора. ФИО1 пообещал, что этого договора не будет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Кредитный договор был заключен. Как объяснил ФИО1, он платил по нему сам до ДД.ММ.ГГГГ, а затем оплату прекратил, так как не было денег. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он с Россельхозбанком Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не заключал, никто его не просил оформить кредитный договор, никаких документов, связанных с заключением Кредитного договора не подписывал, с поручителями вопросов о поручительстве не решал. О том, что он является созаемщиком в АО «Россельхозбанк» он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОБЭП КЧР, которые расспрашивали его о заключении Кредитного договора, о закупке скота, интересовались подписывал ли он какие-либо документы по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работники Россельхозбанка к нему не приходили и не проверяли использование кредита по назначению. ФИО1 он знает как руководителя офиса сотовой связи ООО 

<

данные изъяты> обращался к нему за получением симкарты на сотовый телефон, для чего сдавал копию своего паспорта.

Представитель ответчиков ФИО5 (ФИО6) и ФИО7 адвокат Халкечев Б.И. просил отказать в удовлетворении исковые требований Россельхозбанка мотивируя тем, что Кредитный договор с его доверителями был заключен с грубейшими нарушениями предоставления кредита. Договор ФИО5 был подписан вне помещения Банка. Служба безопасности банка не работала, платежеспособность заемщика не проверена. Будучи в подчинении ФИО15, ФИО5 передоверилась и подписала Кредитный договор и другие документы, необходимые для получения кредита. Деньги по кредитному договору не получала и не возвращала кредитору.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он поручителем по Кредитному договору никогда и ни у кого, в том числе и у ФИО5, не был, никто его об этом не просил, никаких документов он не подписывал и ответчиков по настоящему делу он увидел впервые в судебном заседании.

Ответчик ФИО9 ( ФИО10) в судебном заседании иск не признала и пояснила, о том, что она является поручителем по Кредитному договору, заключенному ФИО5 с Россельхозбанком, она узнала от ФИО11 летом ДД.ММ.ГГГГ. О поручительстве ее никто не просил, никаких документов, связанных с поручительством по этому кредитному договору она не подписывала. ФИО1 она лично не знала, но ее бывший муж работал у ФИО1 водителем. Помнит, что вместе с мужем она подключала симкарту в офисе ФИО1 и по просьбе мужа что-то подписывала, но какой документ подписала, не знает. Требований о погашении кредита она не получала.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала и пояснила, что она поручителем у ФИО16 не была, ее об этом никто не просил и никаких документов, связанных с поручительством или получением Кредита, она не подписывала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она не знала о существовании Кредитного договора, который якобы заключили с Россельхозбанком ее муж ФИО7 и ее дочь ФИО5 Она сама никакого Кредитного договора не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ она в Россельхозбанке брала сама кредит, который погасила, предполагает, что данные паспорта могли быть взяты с ее кредитного договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО13 и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в самом кредитном договоре, поскольку в графиках погашения кредита, в договорах поручительств срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в Кредитном договоре допущена описка относительно даты возврата кредита. По этим основаниям суд приходит к выводу, что окончательный срок возврата кредита по Кредитному договору №, заключенному между ФИО5, ФИО7 и Банком истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и поручителями ФИО8, ФИО14 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства №, №, № соответственно.

Как следует из заключенных договоров поручительства, поручители обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО5 и ФИО7

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, оплате комиссионных и неустоек ( пеней или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 4.2 указанных договоров, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня которого должник должен был исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора ( направление требования об исполнении обязательства по договору).

Как установлено судом, датой наступления исполнения обеспеченного поручительствами основного обязательства ( кредита) является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с требованиями о погашении задолженности к поручителям: ФИО8, ФИО9 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49, 51, 52 Т-1), - через 1 год и 9 месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Соответственно, поручительства по договорам: №, № и №, заключенным Банком с ФИО8, ФИО14 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст. 367 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга, оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

По указанным основаниям суд полагает отказать истцу во взыскании с поручителей ФИО8, ФИО14 и ФИО11 задолженности по указанному кредиту как по основному долгу, так и по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Как указано выше, кредитный договор № был заключен между Банком и ФИО13 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк-кредитор предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на ссудный счет ФИО5 №. ( л.д. 45).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ по кредитном договору Банк или другая кредитная организация ( кредитор) имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором 

В судебном заседании ответчик ФИО13 не отрицала, что она по просьбе ФИО1 подписывала только Кредитный договор.

Однако, Заключением судебной почерковедческой экспертизы №/ С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО13 учинены подписи не только в Кредитном договоре №, но и во всех необходимых документах для его заключения, а именно:

в анкете-паспорте заемщика-поручителя в кредитном деле №;

в справках для получения ссуды в региональных филиалах ( дополнительных офисах) ОАО « Россельхозбанк» на имя ФИО5 и ФИО7;

в письме об ознакомлении с Порядком предоставления документов заемщиков на получение субсидий;

в графе «заемщик» на получение Кредита;

в списке документов для получения Кредита;

в информационном листе подпись в графе «заемщик 2» 

в графике погашения кредита основного долга;

в графике погашения процентов по кредиту;

в двух согласиях заемщиков на предоставление информации в бюро кредитных историй;

в договоре поручения №, заключенном ФИО5 и Банком на распоряжение кредитом, а также краткий рукописный текст в этом договоре в графе « расшифровка подписи»;

в договоре купли-продажи сельскохозяйственных животных, заключенном ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

в акте приема-передачи сельскохозяйственных животных, в акте приема-передачи денежных средств за проданных животных от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рукописных записях, которыми заполнены графы в этих Актах.

На основании выше изложенных доказательств суд приходит к выводу, что стороны ( ФИО5 и Банк) вступили в договорные отношения-кредитные и полагает взыскать с ФИО13 образовавшуюся задолженность и расторгнуть Кредитный договор, поскольку ФИО5 ( ФИО6) с ОАО «Россельхозбанк» был заключен выше указанный кредитный договор на определенных условиях. Деньги были перечислены на ее ссудный счет и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. основного долга и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.- просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Доводы ФИО5 о том, что после беседы с отцом она просила ФИО1не заключать Кредитный Договор, и последний обещал ей это, суд не принимает во внимание, так как в том, что Договор не заключен, она не убедилась, и никаких конкретных действий к аннулированию Кредитного договора не предприняла, хотя могла и должна была предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности возможность наступления нежелательных для нее последствий.

В то время как суд полагает отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по выше упомянутому кредитному договору с ответчика ФИО7 ( Заемщик 2), так как судом установлено, что о заключении Кредитного договора от его имени он не знал до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной почерковедческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с соблюдением всех требований при ее проведении, установлено, что подписи в документах, необходимых для заключения Кредитного договора от имени ФИО7 выполнены другим лицом, а не ФИО7

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение судебной почерковедческой экспертизы, согласно заявления Общества с ограниченной ответственностью судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» суд полагает взыскать с ФИО5 ( ФИО6) » 

<

данные изъяты> руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает правомерным взыскать с ответчика ФИО5 ( ФИО6) в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. от цены иска 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.., которая был уплачена истцом при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице АО «Карачаево-Черкесского регионального филиала АО « Россельхозбанк» к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора-удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО « Россельхобанк» и ФИО5 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО13 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице АО «Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе:

просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб.,

просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Отказать АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице АО «Карачаево-Черкесского регионального филиала АО « Россельхозбанк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО7.

Отказать АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице АО «Карачаево-Черкесского регионального филиала АО « Россельхозбанк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с поручителей: ФИО8, ФИО14, ФИО11, в связи с прекращением поручительства.

Взыскать с ФИО13 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице АО «Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Сударьковой ( ФИО6 ) Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью судебно-экспертное учреждение « Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» 

<

данные изъяты> руб. за производство судебной почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР в 30-ти дневный срок с момента его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Бурдова Е.А.