Дело № 2-1554/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

28 июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к ФИО4 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств был заключен договор залога автотранспорта № с ФИО1. Предметом залога является автомобиль марки Лада Приора, 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, г\н №, ПТС 

<

адрес>

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных в договоре, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не соблюдаются, платежи не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно условиям договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается банку пеню в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы несвоевременного погашения кредита.

За ответчиками по состоянию на 26.10.20165г. числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе- задолженность по уплате кредита- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам- 

<

данные изъяты> руб..

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиками не выплачена, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ОАО КБ «Центр-инвест», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, утверждал, что договор поручительства не заключал, следовательно, нести ответственность по кредитному договору не может.

Третье лицо- ФИО2 исковые требования не признала, считает, что ФИО1 не имел права заключать договор залога транспортного средства, поскольку машина приобретена в браке. Более того, согласно соглашению о разделе имущества, спорное транспортное средство передано ей в собственность, однако переход права собственности она не оформила.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила, причин своей неявки суду не сообщила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится согласно графику исполнения обязательства, являющемся неотъемлемой частью договора, согласно которому ответчик должен ежемесячно производить оплату суммы в размере 

<

данные изъяты> руб..(л.д.8).

На основании п.п. 34.4,3.5 договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку пеню в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита или процентов. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства. По договору залога залогодатель, которым может быть как сам должник, так и третье лицо, передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено, судом, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита и процентов по нему, сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым 25 сентября 2015 г. заключен договор залога № с ФИО1.

Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, г\н №, ПТС 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб..( д.л..12).

В соответствии с п.3.4 договора залога предусмотрено, что залогодатель и заемщик несут солидарную ответственность в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения обязательств кредитного договора (л.д.13)

В соответствии с данным договором залогодержатель в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В этой связи, по мнению суда, доводы ответчика ФИО1 о незаконности действий истца в части обращения к нему с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Так, в силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов, ФИО1, заключая договор залога, в котором содержался пункт 3.4 – о солидарной ответственности по кредитному договору, был с ним ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью. Никаких доказательств того, что его понудили к заключению данного договора им суду не представлено.

Таким образом, исходя из представленных истцом материалов следует, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства, не производили выплаты сумм кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.10.20165г. числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе- задолженность по уплате кредита- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 26338,12 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам- 

<

данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора.

Также судом установлено. что в связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом 17.10.2016 г. в адрес ответчика ФИО4 направлялось требование о возврате суммы кредита и расторжении договора ( л.д.23).

Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита от ответчиков ответа не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о досрочном взыскании денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Следовательно, в силу закона и заключенного договора, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в частности спорное транспортное средство.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления ПАО «Центр-инвест» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к ФИО4 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2013г., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Центр-инвест» и ФИО4 ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО7, ФИО3 ФИО8 в пользу Публичного Акционерного Общества « Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. в том числе- задолженность по уплате кредита- 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам- 

<

данные изъяты> коп., возврат государственную пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, г\н №, ПТС 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева