Дело № 2-310/17 «30» января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре Абрамцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка (далее по тексту – Банк) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в обоснование указав на то, что XX.XX.XXXX между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор XXX, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX образовалась кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка по основному долгу – 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении судом настоящего иска (л.д. 27, 31, 32), извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки (л.д. 41).

Как следует из адресной справки УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 23). 

Направленная в адрес ответчика заказным письмом судебная повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратилась в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции (истечение срока хранения) (л.д. 41). 

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой 

для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Кредитный договор XXX, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на XX.XX.XXXX месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. XXX, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на XX.XX.XXXX месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д. 10-17).

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; проценты за пользование кредитов начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с дату, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 

<

данные изъяты>, последний платеж – 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно п.п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора.

Вышеприведенный Кредитный договор от XX.XX.XXXX не расторгнут, его условия как с целом так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер. 

Как следует из материалов дела, наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» в связи с необходимостью приведения учредительных документов юридического лица в соответствие с действующим законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, он воспользовался кредитными денежными средствами, однако им допускались нарушения условий договора в части оплаты ежемесячного платежа. Для урегулирования спора во внесудебном порядке XX.XX.XXXX Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до обращения истца в суд ответчиком в добровольном порядке требование исполнено не было (л.д. 18, 19).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка по основному долгу – 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом (л.д. 8); данный расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств опровержения правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие данных о возможном размере убытков истца, учитывая обстоятельство того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, но при этом направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки по процентам с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка по основному долгу – 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 3, 4). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка по основному долгу – 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд. 

Судья