Дело № 2- 2186/П-2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании страхового возмещения, выплаченного по договору страхования автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вследствие причинения данному автомобилю механических повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что между ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии 

<

данные изъяты> № в СПАО «Ингосстрах»; ФИО3 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО – полис серии ХХХ №, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81800 рублей 00 копеек. 

На основании положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 3 500 рублей 00 копеек, понесенные истцом на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О месте и времени настоящего судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.04-оборот), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО3 судом предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся судом по указанному истцом адресу судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения. Согласно сведениям, представленным УМВД России по Коломенскому городскому округу (ОВМ) (л.д.38), ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и выбыл с этого адреса по решению суда (л.д.47-48). Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется и таковых не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному фактическому месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ, с привлечением в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Адвокат ФИО6 в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании пояснил, что считает иск заявлен обосновано, однако меры по извещению ответчика приняты не в полном объеме. Полагает, что, поскольку, на день дорожно-транспортного происшествия имелся договор ОСАГО транспортного средства «

<

данные изъяты>» истец должен был привлечь к участию в деле собственника транспортного средства для выяснения обстоятельств не включения ответчика в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Выслушав адвоката ФИО6, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в частности указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № № (л.д.07-оборот), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом страхования является автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно условиям данного договора, собственником указанного транспортного средства является ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортного средства, являлась ФИО7.

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением водителя ФИО8, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.08).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, истец СПАО «Ингосстрах», признало случай страховым и оплатило сумму восстановительного ремонта, поврежденного при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается расчетом стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.06,07).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

Поскольку, договор страхования с собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заключен в отношении лица, которое прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Возражения адвоката ФИО6 относительно иска суд находит несостоятельным, поскольку, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно договору ОСАГО полис серии № №, является ответчик ФИО3, он же причинитель вреда; однако, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством являлась только ФИО7. ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что в данном случае в соответствии с действующим законодательством предоставляет истцу право регрессного требования после исполнения своих обязательств по возмещению ущерба. 

Относительно требований истца о возмещения расходов по оказанию юридических услуг, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ФИО2», исполнитель ООО «ФИО2» принял обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования; согласно разделу 1 статьи 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому по указанному договору, по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в объеме оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений; отражение информации в карточке о ходе оказания юридических услуг (внесение информации и номере судебного дела, присвоенного судом согласно определения о принятии искового заявления) в автоматизированной информационной системе заказчика.

Согласно раздела 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Актом приема-передачи дел и документов № № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подготовка и направление ООО «ФИО2» искового заявления в суд по выплатному делу № в отношении должника ФИО3 на сумму 81 800 рублей 00 копеек по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-оборот-10).

Судом установлено, что данные расходы непосредственно связаны с необходимостью обращения истца с иском в суд. Несение расходов по оплате юридических услуг истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 11. 

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы в размере 3500 рублей по оплате юридических услуг за составление ООО «ФИО2» искового заявления и направления его в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине, размер которых подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение истцом расходов по госпошлине при обращении с иском в суд подтверждается платежным документом на листе дела 09.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 81 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 рублей 00 копеек; всего взыскать 87 954 рубля 00 копеек (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова