УИД № 38RS0003-01-2025-004851-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2026 (2-3660/2025) по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование которого указал, что 01.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж/p Центральный, ул. Курчатова, д 8, при котором ФИО1 управляя транспортным средством Honda г/н ***, принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершил наезд на пешехода ФИО6, которая от полученных в результате ДТП травм скончалась. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.5, 2.6, 10.1, 14.1, 19.2 ПДД РФ. Транспортное средство Honda г/н *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0287622604. В связи с наступлением страхового случая, ФИО2, являясь мужем погибшей ФИО6, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 475 000 руб. В соответствии пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО8 сумму убытков в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 375 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем свидетельствует расписка.

Определением суда от 03.12.2025, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 6, п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 01 октября 2023 года около 19 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по проезжей части ул. Курчатова г. Братска, в направлении со стороны автодороги А-331 «Вилюй» в сторону ул. Рябикова г. Братска при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

...> обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, своевременно обнаружив опасность для движения в виде ослепляющего света фар, неустановленного в ходе следствия автомобиля, под управлением неустановленного следствием водителя, осуществляющего движение во встречном направлении, продолжил движение, своевременно не выявил опасность для движения в виде пешехода ФИО6, переходившей проезжую часть ул. Курчатова г. Братска по данному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно его направления движения, переход которой представлял опасность для движения, которую он был в состоянии выявить при надлежащем выполнении ПДД РФ, не принял мер к остановке и снижению скорости управляемого им автомобиля, въехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО6, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть ул. Курчатова г. Братска, в границах нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив 

<

...> что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

После чего, ФИО1, осознавая, что, управляя автомобилем HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.2.5. ПДД РФ, и в нарушение п.2.6. ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, уехав на автомобиле HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак ***, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, не сообщив при этом сведения о себе, как о лице, совершившем дорожно-транспортное происшествие, не принял все возможные меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, и впоследствии к месту происшествия не вернулся.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 17.04.2024, вступивши в законную силу 14.06.2024, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт виновности ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого ФИО6, получила телесные повреждения, повлекшие смерть, после чего скрылся с места ДТП.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Закон об ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования № ХХХ0287622604.

В связи с наступлением страхового случая, 14.08.2024 ФИО2, являясь мужем погибшей ФИО6, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 по смыслу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ является причинителем вреда, выплату страховщиком потерпевшей страхового возмещения, размер выплаты соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, сторонами не оспаривался, факт оставления ответчиком места ДТП подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, страховой случай возник в период действия договора ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в заявленном размере, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом, в сумме 14 375 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.