Дело № 2-277/2017 13 июля 2017 года

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 17.07.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В. 

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 09.02.2015 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства Рено «Меган». Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязанность по содержанию автомобиля, а в случае его повреждения произвести ремонт за свой счет.

Как указывает податель иска, в декабре 2015 года у автомобиля вышел из строя двигатель, в связи с чем истец предоставил ответчику 120 000 рублей для ремонта автомобиля, о чем составлена соответствующая расписка на получение денежных средств.

Согласно расписке от 12.12.2015 года истец передал ответчику сумму в размере 120 000 рублей в срок до 31.12.2016 года. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на указанное, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика в свою польщу 120 000 рублей по основному долгу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 06.03.2017 года в размере 2136 рублей 99 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Представил суду оригинал расписки от 12.12.2015 года о получении ответчиком ФИО2 денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефоногрмма об извещении (л.д.37). От получения судебной корреспонденции уклонился, почтовые отправления вернулись в адрес отправителя по истечению срока хранения (л.д.29, 30, 38). Об уважительной причине неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию стороны истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ФИО2 12.12.2015 года был заключен договор займа, по которому истец передал ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, о чем ответчиком была написана соответствующая расписка о получении денежных средств (л.д.9), а ответчик в свою очередь обязан был вернуть займодавцу ФИО1 сумму займа в срок до 31.12.2016 года.

Кроме того, судом учитывается, что ответчику, явившемуся в судебное заседание 19.06.2017 года, оспаривавшему исковые требования по праву и по размеру разъяснялось право на проведение по делу почерковедческой экспертизы, а также предлагалось представить суду мотивированный отзыв с указанием обстоятельств, на которых он основывает свою позицию (л.д.40-41). Однако, ФИО2 не воспользовался своими правами, разъясненных судом, доказательств в обоснование своей позиции по делу также суду не представил.

Со стороны ответчика доказательств возврата суммы займа суду не представлено, в связи с чем задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ответчика принудительно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной суду расписки, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату денежных средств и уплаты процентов за их предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком не исполнялось.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.12.2015 года в размере 2136 рублей 99 копеек из представленного истцом суду расчета просроченной задолженности, подлежащими удовлетворению, так как суд, определяя размер задолженности, принимает во внимание расчет, предоставленный истцом. Указанный расчет, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств. 

Вместе с тем, с ФИО2 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 3642 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 12.12.2015 года в размере 122 136 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 120 000, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 2136 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3642 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Савин В.В.