Дело 1-125/2017

Постановление

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон 

г. Кингисепп. 03 июля 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Курковой А.А., 

с участием: 

прокурора- помощника Кингисеппского городского прокурора Суева Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой - адвоката Адвокатского кабинета «Костиков И.Ю.»- Костикова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, разведенной, имеющей 2-х малолетних детей- сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р., с основным общим образованием, работающей (со слов) с ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила банковскую карту №, материальной ценности, не представляющую, на имя Потерпевший №1, после чего, в продолжение своих действий, охватывающимся единым умыслом, в тот же период времени, находясь в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную ею банковскую карту, при помощи банкомата №, со счета №, умышленно тайно похитила денежные средства в размере – 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1; похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше общую сумму- 

<

данные изъяты> рублей, то есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При проведении предварительного слушания в подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством - о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 за примирением сторон, указав, что он примирился с обвиняемой ФИО1, которая возместила причиненный ему указанным преступлением вред.

Обвиняемая ФИО1 согласилась с заявленным потерпевшим Потерпевший №1 ходатайством, письменно подтвердив свою позицию об этом, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, и также заявила о примирении с потерпевшим Потерпевший №1 и возмещении причиненного потерпевшему вреда.

Защитник обвиняемой– адвокат Костиков И.Ю. поддержал вышеуказанное ходатайство потерпевшего, заявив об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор Суев Е.О. также не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указав о наличии всех оснований для этого, предусмотренных законом. 

Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство- о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 за примирением сторон, подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1

В соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемая ФИО1, впервые обвиняемая в совершении преступления средней тяжести, к которому относится преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный потерпевшему указанным преступлением вред. 

От заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 

<

данные изъяты> руб. ( №), потерпевший Потерпевший №1 отказался до удаления суда в совещательную комнату, что с учетом ч. 5 ст. 44 УПК РФ, влечет прекращение производства по гражданскому иску, в связи с отказом от иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-125/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 

<

данные изъяты> руб. (№),- прекратить, в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-выписку по счету № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела ( №), хранить в уголовном деле, 

-диск CD-R см записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ отделения банка 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела ( №), хранить в уголовном деле. 

Копию постановления вручить: обвиняемой ФИО1, ее защитнику – адвокату Костикову И.Ю., потерпевшему Потерпевший №1 и направить Кингисеппскому городскому прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.