Дело № 5-494/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 19 сентября 2018 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Касаткина О. А., 

при секретаре Хрусталевой С. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 20.08.2018 которым ФИО5, проживающему в д. 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 20 августа 2018 года, ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В апелляционной жалобе ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить. В качестве доводов к отмене постановления указывает, что 13.01.2018 между ним и ФИО1, которая является получателем алиментов, было заключено соглашение, в соответствии с которым, она отказывается от требования по взысканию задолженности по алиментам, при этом, ФИО5 должен за свой счет оказать ей помощь в перекрытии крыши дома, а также передать принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-211340», государственный регистрационный знак №. 19.08.2018 обязательство по указанному соглашению им были выполнены, а именно ФИО1 были переданы стройматериалы для ремонта крыши на сумму 12 000 руб. Полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. 

В судебное заседание ФИО5, извещенный надлежащим образом в не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем суд постановил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. 

Судебный пристав исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО6 в судебном заседании просила постановление мирового судьи от 20.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

Потерпевшая ФИО1 также просила постановление мирового судьи от 20.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения, указала, что обязательства по заключенному соглашению от 13.01.2018 ФИО5 выполнены в полном объеме не были, однако не отрицала, что строительные материалы для ремонта крыши он действительно приобретал и передавал ей. Вместе с тем, в последующем написал заявление в полицию, о том, что она указанные стройматериалы у ФИО5 украла, доказательств чего суду апелляционной инстанции не представила. 

Заслушав должностное лицо ФИО6 и потерпевшую ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа № от 19.12.2006, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 18.12.2006 до совершеннолетия детей. Указанный судебный приказ не отменен должником и вступил в законную силу. 

На основании судебного приказа, постановлением судебного пристава –исполнителя Артинского районного отдела службы судебных приставов от 25.10.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов. 

Согласно справе – расчета задолженности по алиментам от 20.08.2018, составленной судебным приставом - исполнителем Артинского районного отдела задолженность ФИО5 по алиментам за период с 27.01.2018 по 20.08.2018 составила 89 836 руб. 97 коп. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.08.2018 (л.д. 4-5), заявлением ФИО1 в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО5, который более 2 месяцев, не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2016. 

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В силу ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО5 не представлено доказательств того, что исполнительный документ был отозван взыскателем ФИО1 с исполнения, в связи с заключением между ними соглашения от 13.01.2018. Кроме того, ФИО5 также не представлено доказательств того, что указанное соглашением им исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 20.08.2018 по доводам апелляционной жалобы. 

Наказание ФИО5 в виде обязательных работ на срок 60 часов назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения. 

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 20 августа 2018 года в отношении ФИО5, по ч. 1ст. 5.35. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Касаткина О.А.