Дело № 2-2448/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И., 

при секретаре – Беликовой К.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации. Свои требования мотивирует тем, что 12.10.2016г. между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №.... Согласно условиям предоставления кредита общая сумма кредита составляет 287 680 руб. по ставке 26,90 % годовых на срок 60 месяцев.

На срок действия кредитного договора между ФИО2 ООО «СК «Ренессанс Страхование» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №... от 12.10.2016г. В указанном договоре страхования указано, что данный договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита (далее Полисные условия). В п. 8.4. Полисных условий указано, что страховщик обязан выдать страхователю Полисные условия при заключении договора страхования.

Однако, при заключении договора страхования истцу Полисные условия выданы не были. Истец запросил у ответчика Полисные условия, которые ему были выданы после досрочного погашения кредита. Тем самым, ответчик нарушили права истца как потребителя услуг, предусмотренные ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей», в которой указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с выпиской по лицевому счету 12.10.2016г. истцу выдан кредит на сумму 232 000 рублей, а денежная сумма в размере 55 680 рублей была банком перечислена в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии, в соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора.

В п. 5 договора страхования указано, что страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнулятся, т.е. договор страхования прекращается.

28.10.2016г. истец досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается справкой от 07.11.2016г. выданной банком КБ «Ренессанс Кредит». Согласно данной справки была выплачена сумма в размере 291 908 руб. 74 коп., состоящая из: досрочного погашения основного долга в размере 287 680 рублей и погашение начисленных срочных процентов в размере 4 228 руб. 74 коп.

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие Полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением.

10.11.2016г. истец направила в адрес ответчика заявление на досрочное расторжение договора страхования, что подтверждается описью и квитанций. В указанном заявлении просила перечислить причитающую ей в связи с расторжением договора сумму р размере 55 680 рублей. К заявлению был приложен необходимый перечень документов, что подтверждается почтовыми документами. 06.12.2016г. согласно уведомления о вручении ответчик получил данное заявление.

Однако, до настоящего времени ответ в ее адрес не направлен и выплату ей не произвели.

19.01.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия посредством почтовой связи, что подтверждается описью и квитанцией. За отправление претензии истец оплатил расходы в размере 112 рублей 14 копеек. Согласно выписки с сайта почта России ответчик получил претензию 31.01.2017г.

Однако, до настоящего времени ответчик на направил мотивированного ответа и не произвел выплаты.

В связи с изложенным ответчику необходимо выплатить истцу часть страховой премии в размере 55 185 рублей 07 коп. Указанная сумма сложилась следующим образом: 55 680 рублей (страховая премия) : 60 месяцев (срок действия договора)= 928 рублей в месяц : 30 дней (в месяце) = 30 рублей 93 копеек в день х 16 дней пользования кредитом (с 12.10.2016г по 27.10.2016г). = 494 рубля 93 копейки. 55 680 рублей - 494 рубля 93 копейки = 55 185 рублей 07 копеек.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования 06.12.2016г. Следовательно срок с которого следует начислять проценты со дня начала пользования денежными средствами, т. е. с 07.12.2016г. Расчет процентов за пользование денежными средствами следующий:

Период просрочки с 07.12.2016г. по 31.12.2016г. = 55 185 рублей 07 копеек (часть страховой премии подлежащая возврату) : 366 (дней в году) х 10% х 25 дней декабря = 376 рублей 95 копеек.

Период просрочки: с 01.01.2017г. по 01.01.2017г.= 55 185 рублей 07 копеек (часть страховой премии подлежащая возврату): 366 (дней в году) х 10% х 46 дней = 695 рублей 48 копеек.

Итого: 376 рублей 95 копеек + 695 рублей 48 копеек = 1 072 рубля 43 копейки.

В связи с изложенным, считает правомерно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Для защиты нарушенных прав, консультации и последующего ведения данного дела истец, обратилась за юридической помощью к ФИО1.

15.01.2017г. истец обратился к нотариусу для составления доверенности на представителя. Указанная доверенность была оплачена в размере 1200 рублей.

16.01.2017г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 8 (далее - Договор).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма по Договору полностью оплачена, что подтверждается квитанцией от 16.01.2017г.

Просит суд расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 12.10.2016г., заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 55 185 рублей 07 копеек. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 072 рубля 43 копейки. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 %от суммы присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 расходы на отправление досудебной претензии в размере 112 рублей 14 копеек.Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ранее предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В своих пояснениях указал, что согласно договора страхования предусмотрено, что возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не производится, что также основано на требованиях закона.Кроме того просил суд рассмотреть спор без участия представителя. 

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом установлено, что 12.10.2016г. между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №.... Согласно условиям предоставления кредита общая сумма кредита составляет 287 680 руб. по ставке 26,90 % годовых на срок 60 месяцев.

На срок действия кредитного договора между ФИО2 ООО «СК «Ренессанс Страхование» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №... от 12.10.2016г. В указанном договоре страхования указано, что данный договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита. В п. 8.4. Полисных условий указано, что страховщик обязан выдать страхователю Полисные условия при заключении договора страхования.

Как указывает истец, при заключении договора страхования истцу Полисные условия выданы не были. Истец запросил у ответчика Полисные условия, которые ему были выданы после досрочного погашения кредита. Тем самым, ответчик нарушили права истца как потребителя услуг, предусмотренные ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей», в которой указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с выпиской по лицевому счету 12.10.2016г. истцу выдан кредит на сумму 232 000 рублей, а денежная сумма в размере 55 680 рублей была банком перечислена в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии, в соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора.

28.10.2016г. истец досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается справкой от 07.11.2016г. выданной банком КБ «Ренессанс Кредит». Согласно данной справки была выплачена сумма в размере 291 908 руб. 74 коп., состоящая из: досрочного погашения основного долга в размере 287 680 рублей и погашение начисленных срочных процентов в размере 4 228 руб. 74 коп.

В п. 5 договора страхования указано, что страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 7.2 и п. 7.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при отказе страхователя от Договора, страховщик возвращает часть полученной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования по заявлению страхователя.

Из п. 11.1. Полисных условий страхования следует, что действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора.

Согласно п. 11.3. Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования, а именно, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными.

Как указано выше, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным кредитному договору, страховщик имеет право на погашением задолженности по часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчету, представленному истцом, часть уплаченной страховой премии подлежащей возврату составляет 55 185 руб. 07 коп., указанный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проанализировав положения вышеуказанных норм права, а также положения Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 55 185 руб. 07 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого сумма процентов им рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 072 руб. 43 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 072 руб. 43 коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 27 сентября 2013 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО2 действиями (бездействием) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензии о возврате страховой премии за неиспользованный период. Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу суммы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 штраф в размере 28 378, 75 руб. (55 185,07 руб. (сумма страховой премии) + 1 072, 43 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 500 руб.(компенсация морального вреда) * 50% = 28 378, 75 руб. ).

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец понес расходы в размере 5 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 112 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов связанных на оплату доверенности суд не может удовлетворить.

Поскольку, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, доверенность выданная истцом на представление его интересов носит общий характер, предоставляет право действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах расходы на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

Кроме того, поскольку при подаче иска истец в силу Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 902 рубля 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 12.10.2016г., заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2. 

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 55 185 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 072 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50 %от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 28 378 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 112 рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов на доверенность представителю - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 902 рубля 72 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

... 

Судья – Д.И. Коротенко