<

данные изъяты>

Мировой судья Шатохин Д. В. дело № 12-37/2026

<

данные изъяты>

Решение

г. Верхняя Пышма 02 марта 2026 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 января 2026 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 29 октября 2025 года в 11:13 на 24 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управляя автомобилем, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, указав в обоснование на то, что при назначении наказания мировой судья не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, необоснованно учел отягчающее обстоятельство. Также автор жалобы полагал необоснованным рассмотрение мировым судьей дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что 29 октября 2025 года около 11:00 он двигался на автомобиле по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск из г. Реж в г. Екатеринбург. На участке дороги с прерывистой дорожной разметкой, он обогнал попутный автомобиль, выехав на полосу встречного движения, после чего был остановлен сотрудниками ГАИ. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не заметил, но после пересмотра записи камеры своего видеорегистратора, убедился, что по ходу его движения был установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Полагает, что при назначении наказания мировым судьей не учтены данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также необоснованно учтено отягчающее обстоятельство.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения (л. д. 10), ФИО1 на 24 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, при движении в сторону г. Екатеринбурга, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон, выехав на полосу встречного движения.

При этом, данной схемой не зафиксировано наличие на участке дороги, где ФИО1 был совершен обгон, какой-либо горизонтальной дорожной разметки.

Из представленной видеозаписи (л. д. 14) видно, что ФИО1 начал обгон на участке автодороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.5, а закончил - где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.6 и 1.19.

Как следует из акта и временной схемы организации дорожного движения по автомобильной дороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск на 25 км указанной автодороги установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого распространяются, в том числе на 24 км, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.5, 1.6 и 1.19, - где ФИО1 был совершен обгон (л. 

<

...>).

Наличие на участке дороги временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не оспорено самим ФИО1, в том числе, в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Таким образом, факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 7).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено справедливое наказание с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1 – его семейное положение и наличие несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства и места работы, положительная характеристика с места работы, имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и положительная характеристика.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2025 года (с 17 февраля по 28 октября 2025 года) он 17 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 16).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ранее назначенные наказания в виде административных штрафов не возымели в отношении ФИО1 превентивного воздействия, и он продолжил нарушать Правила дорожного движения, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами нельзя признать чрезмерно суровым.

Представленные ФИО1 сведения о состоянии здоровья его малолетнего ребенка, характеристика и ходатайство с места работы (л. д. 32-34) не могут являться основанием для снижения назначенного ему наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для данного вида наказания

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, нарушение прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается; дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который в своем письменном заявлении (л. д. 21) просил о рассмотрении дела без его участия, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства ФИО1, заявившего соответствующее ходатайство (л. д. 7), в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем, в него необходимо внести изменение редакционного характера, верно указав место рождения ФИО1 – 

<

адрес> (л. д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 января 2026 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав во вводной части место рождения ФИО1 – 

<

адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

...>.

Судья Н. Л. Кипелова