Дело №1-401/2019 66RS0024-01-2019-003007-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 декабря 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

потерпевшего В, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ахтариевой О.М., 

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

19.05.2019 около 20:20 часов у торгового центра «Куприт» по адресу: 

<

...>, у ФИО2, обнаружившего ранее в тот же день на проезжей части проспекта Космонавтов в г. Екатеринбурге и забравшего себе утерянный портмоне, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил из данного портмоне денежные средства в сумме 5000 рублей, а также банковскую карту АО «Газпромбанк» № с пин-кодом к ней, принадлежащие В И в тот же день около 20:26 часов ФИО2 прибыл к банкомату № 190639 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где, осознавая, что его действия никем не контролируются, произвел одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской карты в сумме 3000 рублей, которые тайно похитил. 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, всего совершив хищение 8000 рублей, причинив В значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что 19.05.2019 у магазина «Турист» и цветочного киоска на остановке по пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге на земле обнаружил кошелек, который забрал себе. Приехав в г. Верхнюю Пышму, он осмотрел содержимое кошелька и обнаружил деньги в сумме 5 000 рублей, две банковские карты «Сбербанк» и «Газпромбанк», а также дисконтные карты и водительское удостоверение. Также в кошельке был пин-код, который в дальнейшем при проверке в банкомате подошел к банковской карте «Газпромбанк». В банкомате в торговом центре «Куприт» он снял с банковской карты «Газпромбанк» 3000 рублей, а затем в магазине «Красное и Белое» расплатился картой за сигареты и пиво заплатив 282 рубля. Ущерб потерпевшему он возместил, раскаивается. 

Потерпевший В суду показал, что 19.05.2019 в цветочном киоске на пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге купил букет цветов и, вероятно, выронил портмоне, в котором находились деньги в сумме около 5000 рублей, две банковские карты «Сбербанк» и «Газпромбанк», дисконтные карты и водительское удостоверение. Кроме того, к банковской карте «Газпромбанк» имелся листок с пин-кодом. Обнаружив пропажу, он вернулся к цветочному киоску, но портмоне не нашел, в связи с чем поехал домой. Дома ему на телефон пришло смс-сообщение о попытке снять деньги с банковской карты. Пока он пытался заблокировать банковскую карту, с карты успели снять 3000 рублей и расплатиться за товар в размере 282 рубля. Сам портмоне, банковские и дисконтные карты и водительское удостоверение материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным, поскольку заработная плата его составляет 30000-40000 рублей в месяц, из них он оплачивает коммунальные услуги около 10 000 рублей, а также имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 12 000 рублей. Подсудимый ущерб ему возместил, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго подсудимого не наказывать. 

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Заявление потерпевшего (л.д. 3), согласно которому В просит привлечь к ответственности неизвестного, который 19.05.2019 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, кроме того с банковской карты похитил 3351 рубль и водительское удостоверение. 

Выписка с банковской карты и смс-оповещения (л.д. 38-41), согласно которым банковская карта № принадлежит В, ей корреспондирует банковский счет №. С указанной карты в 18:26 сняты денежные средства в сумме 3000 рублей по адресу: пр. Успенский, 56; в 18:32 часов в магазине «Красное и Белое» произведена оплата товара на сумму 282 рубля; в 18:35 часов карта заблокирована. 

Протокол осмотра предметов (л.д. 59-63), согласно которому осмотрена видеозапись камер наблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> рабочих, 44а, где в 20:31 часов ФИО2 на кассе № 1 оплачивает пачку сигарет и четыре бутылки неизвестного напитка банковской картой посредством терминала безналичного расчета после оформления покупки продавцом данного магазина.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью. 

Протокол явки с повинной (л.д. 11), согласно которому ФИО2 явился с повинной в том, что 19.05.2019 около 20:00 часов нашел банковскую карту, с которой снял деньги в магазине «Куприт» в размере 3000 рублей. 

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. 

В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшего В, протокол осмотра видеозаписи, выписку по карте и распечатку смс-оповещений, вещественное доказательство: оптический диск, а также протокол явки с повинной и признательные показания самого ФИО2 Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований не доверять потерпевшему, а также полагать, что подсудимый себя оговаривает у суда не имеется. 

Так, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из портмоне и с банковского счета В на общую сумму 8000 рублей, совершенные с корыстной целью, а также последующее обращение похищенного в свою пользу и распоряжение похищенным по своему усмотрению. 

При этом хищение носило тайный характер, поскольку потерпевший и иные лица не догадывались о совершении хищения, хищение обнаружено после возможности подсудимого распорядиться похищенным, подсудимый стремился к сохранению хищения в тайне. 

Значительность ущерба подтверждается установленными сведениями о размере хищения – 8000 рублей, а также показаниями потерпевшего об уровне его дохода и материальном положении. 

Денежные средства в размере 3000 рублей похищены ФИО2 с банковского счета потерпевшего В, что не оспаривается самим подсудимым, подтверждается проведением электронной банковской операции посредством банкомата, в результате чего подсудимому выданы наличные денежные средства, а с банковского счета потерпевшего списана вышеуказанная сумма. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что хищение подсудимым 282 рублей путем приобретения товаров в магазине «Красное и Белое» с учетом способа хищения, при котором ФИО2 при оплате товара при помощи банковской карты не сообщил уполномоченному работнику данной торговой организации о незаконном владении им банковской картой, должно квалифицироваться самостоятельно. Однако размер похищенного не образует состава преступления и действия ФИО2 должны квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ. По этой причине данный преступный эпизод подлежит исключению из обвинения без изменения общей квалификации содеянного ФИО2 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Ущерб подсудимым возмещен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым суд относит сообщенные подсудимым обстоятельства совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего по наказанию, положительную характеристику и состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатра подсудимый не состоит, страдает тяжелым заболеванием, признал вину, раскаялся, женат, имеет троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, не судим. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку рассмотрение уголовного дела в общем порядке явилось инициативой суда в связи с неверной квалификацией органами следствия содеянного, а также отсутствие судимости и пояснения подсудимого о том, что он является единственным кормильцем в семье. 

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, суд относит обстоятельства, связанные со случайным обнаружением утерянного потерпевшим портмоне, а не изъятием непосредственно у потерпевшего, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет персонифицированное профилактическое воздействие на подсудимого. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и, принимая во внимание совокупность положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО2 максимально может быть назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд читает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести. 

С учетом назначенного ФИО2 наказания оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле. 

Защитником Ахтариевой О.М. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 2070 рублей за участие в 2 судебных заседаниях из расчета 1035 рублей за каждый день участия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. Принимая во внимание, что рассмотрение уголовного дела в общем порядке произошло по инициативе суда, а ранее подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежал освобождению от процессуальных издержек, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек и взыскания их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: оптический диск - оставить хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Векрхнепышминский»)

ИНН: 

<

***> 

р/с 

<

***> Уральское управление Банка России 

КПП 660601001

БИК 046577001

ОКТМО 65732000

КБК 18811621010016000140

л/с 

<

***>

УИН 00011901650010000502

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов