Дело № 1-25/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Корсаков 

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С. 

с участием государственного обвинителя – заместителя Корсаковского городского прокурора Медведева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сысоевой Т.В., представившей удостоверение № 190 и ордер № 8 от 12 сентября 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., а также законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 8 классов средней школы, неработающего, не состоящего в браке, осужденного:

- 19 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ, которые в соответствии с постановлением того же мирового судьи от 13 декабря 2018 года заменены на 8 дней лишения свободы в колонии-поселении с определением самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания;

- 16 января 2019 года мировым судьёй судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 30 дням лишения свободы в колонии-поселении с определением самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, 

зарегистрированного 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. 

08 октября 2018 года в дневное время ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по Корсаковской 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртного в комнате Потерпевший №1 ФИО1 заметил, что последний держит деньги в портмоне, которое находилось в тумбочке, и у него внезапно возник умысел на их хищение. Реализуя задуманное, он примерно в 21:20 указанных суток, зная, что Потерпевший №1 нет дома, вернулся к нему в квартиру, и, сказав находившейся дома М., что забыл свои документы в комнате её сына, прошел в последнюю и тайно, из корыстных побуждений похитил 20 000 рублей, которыми распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. 

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав исковые требования законного представителя Потерпевший №1 - М. о взыскании в пользу последнего 20 000 рублей. 

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель М. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. 

Учитывая собранные по делу данные о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность последнего, отрицательно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции, как лицо, на поведение которого в быту неоднократно поступали жалобы от соседей, состоящего на учете у врача психиатра по поводу умственной отсталости и психопатоподобного синдрома, не состоящего на учете у врача нарколога, а также влияние наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его психического здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 корыстного преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после вынесения ему ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей приговора за совершение аналогичного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом факта его уклонения от отбывания назначенных обязательных работ, приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая недостаточным исправительное воздействие иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. 

Предъявленный М. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 20 000 рублей в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред в указанном размере. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить шесть месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 16 января 2019 года, окончательно ФИО1 назначить шесть месяцев двадцать дней лишения свободы в колонии-поселении. 

Определить ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, для чего последнему следует получить предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (

<

адрес>). 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С. 

<

...>