Судья фио Дело №10-0469/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 	 27 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

адвоката фио, представившей удостоверение № 20079 и ордер № 106 от 27 января 2026 года,

осужденного фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 11 сентября 2025 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен, с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с 15 апреля 2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он 15 апреля 2025 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 5 корпуса 120 адрес адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым ему фио, на почве ревности к фио, нанес фио один удар ножом в левую область заднее - боковой поверхности груди, причинив фио проникающее в левую плевральную и брюшную полости колото - резаное ранение левой заднее - боковой поверхности груди, с повреждением селезенки, левого купола диафрагмы 10 - го ребра слева, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании фио свою вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, поскольку суд при назначении наказания фио учел не все смягчающие его наказание обстоятельства, а также не мотивировал свои доводы о невозможности применения к осужденному ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. Обращает внимание на то, что фио впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных органах не состоял, полностью признал вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, давал правдивые и последовательные показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал помощь потерпевшему после совершения преступления, имеет на иждивении престарелых мать и тетю, страдающих заболеваниями, сам страдает заболеваниями, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание фио. Считает, что фио нанес удар ножом потерпевшему фио в ходе конфликта, возникшего из-за аморального поведения последнего, а именно его грубых приставаний к фио, которая являлась гостьей фио, за которую он вступился и фио ударил его несколько раз по лицу, спровоцировав его. Обращает внимание на то, что фио после нанесения удара ножом фио оказывал ему помощь, дал фио свой телефон, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию, по прибытию которых сразу сообщил, что нанес фио телесное повреждение, показал место, где лежал нож, то есть добровольно выдал его, что подтверждается показаниями свидетелей фио и фио. Считает, что данные обстоятельства необходимо в соответствии с п.п. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств. Обращает внимание на оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего фио из которых следует, что он претензий к фио не имел, простил и не желает для него строгого наказания. Полагает, что также имелись основания для применения к фио положений ст. 53.1 УК РФ и изменения ему вида наказания с лишения свободы на принудительные работы. Просит приговор изменить, заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы на 04 года принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что суд не учел его семейное положение, ограничившись формальным перечислением смягчающих его вину обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио приговор считает законным, обоснованным, а назначенное фио наказание справедливым. Соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного фио, в которых он не отрицает нанесение удара ножом потерпевшему фио 15 апреля 2025 года, в ходе возникшего между ними конфликта;

- показаниями потерпевшего фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах конфликта произошедшего между ним и фио 15 апреля 2025 года, в ходе которого, когда он стал уходить, то почувствовал резкую боль в спине и понял, что фио что-то воткнул в него. После чего он развернулся и несколько раз ударил фио руками по лицу. Затем достал у себя из спины раскладной нож и бросил его в угол за диван. (т. 1 л.д. 105-109);

- показаниями свидетеля фио данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах конфликта возникшего 15 апреля 2025 года между фио и фио в квартире по месту проживания фио, где она, фио и фио распивали спиртные напитки, в ходе которого фио и фио нанесли друг другу несколько ударов кулаками в лицо, после чего она вышла из комнаты на кухню, а когда через некоторое время вернулась, то увидела, что у фио разбито лицо, а фио лежал на кровати. фио пояснил ей, что фио ударил его ножом в левую часть живота, и она увидела у него ранение с левой стороны сбоку, ближе к спине. После чего она позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем;

- показаниями в суде свидетеля фио - сотрудника полиции, из которых следует, что они по указанию дежурного 15 апреля 2025 года прибыли на месте происшествия. Зайдя в квартиру, там увидели двух мужчин, один из которых лежал на диване с ножевым ранением, и женщину. Хозяин квартиры фио пояснил, что между ними произошла драка, он взял нож, после чего вызвал скорую помощь, также фио показал, где лежал нож.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, вина осужденного фио также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2025 года, в ходе которых была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят нож (т. 1, л.д. 78-89);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 июня 2025 года, из выводов которой следует, что обнаруженное у фио колото-резаное ранение левой задне-боковой поверхности груди, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением селезенки, левого купола диафрагмы, 10 - го ребра слева, образовалось от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. (т. 1, л.д. 148-155) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, так как показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, оснований для оговора осужденного с их стороны судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а вина осужденного фио в совершении преступления, в полном объеме подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденного фио по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, решения принятые по ним судом мотивированы и являются обоснованными.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личности, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствие с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении матери-пенсионерки и тети, страдающих заболеваниями.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, как не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Не усматривает таких оснований, для применения к осужденному ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и судебная коллегия.

Отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы несправедливым, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания ФИО1, судебной коллегией не установлено, а доводы жалобы адвоката о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, тщательно проверялись судом первой инстанции, и, с учетом обстановки на месте происшествия, совместного распития спиртных напитков, возникшей обоюдной драки между осужденным и потерпевшим, в ходе которой они наносили друг другу обоюдные удары (что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетеля фио), нанесения после этого осужденным ФИО1 потерпевшему фио удара ножом со стороны спины, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 11 сентября 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: