ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-434/2019 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, инвалида *** группы, не военнообязанного, ранее судимого:

- 09 июня 2014 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 15 апреля 2014 года по отбытии срока;

- 14 октября 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 декабря 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2016 года в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. 

- 27 мая 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2016 года. Отбывает наказание с 27 мая 2019 года. 

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и малознакомый ему ЯВВ находились на скамейке, расположенной около 

<

адрес>, где ЯВВ распивал спиртное, при этом слушал музыку, при помощи принадлежащего ему абонентского терминала (смартфона) «Honor 7А», лежащего на вышеуказанной скамейке. В указанный период времени, когда ЯВВ, отошел за угол 

<

адрес>, оставив на скамейке абонентский терминал (смартфон), ФИО1 воспользовавшись ситуацией тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ЯВВ абонентский терминал (смартфон) «Honor 7A Pro Avm - L29» стоимостью 8990 рублей, причинив последнему материальный ущерб на данную сумму.

Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в качестве подсудимого, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 43-46), при проведении очной ставки с потерпевшим (т.1, л.д. 47-50), а также в качестве обвиняемого (т.1, л.д.126-128) из которых следует, что 24 марта 2019 года в дневное время он сидел на скамейке возле второго подъезда 

<

адрес> вместе с малознакомым ему ЯВВ, который пил пиво. В какой-то момент ЯВВ пошел за угол дома по нужде, при этом его сотовый телефон, на котором они слушали музыку, остался на скамейке. В этот момент он решил похитить данный телефон. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял телефон ЯВВ и положил его в карман куртки. Когда ЯВВ вернулся, он сказал, что тоже пойдет по нужде, после чего зашел за угол и ушел от данного дома. По дороге он встретил свою знакомую СЭМ, которая, по его просьбе, продала похищенный им телефон «Honor 7A» в магазин «Restart», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания. 

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего ЯВВ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.30-33) следует, что 24 марта 2019 года в дневное время он распивал пиво вместе с ААИ и ГНВ в кафе «Мэри», расположенном по ул. Южная 25 в г. Братске, при этом обсуждали вопрос поездки на ГЭС. В этот момент в их разговор вмешался ранее незнакомый им ФИО1, который сказал, что ехать на ГЭС нет смысла, так как там нельзя фотографироваться. Затем около 14 часов 20 минут они переместились на скамейку возле подъезда 

<

адрес>, где в тот момент проживали, при этом ФИО1 пошел с ними. Распивая пиво на скамейке, они слушали музыку по его сотовому телефону «Honor 7A», который он положил на скамейку. Через какое-то время он отошел за угол по нужде, при этом его телефон остался на скамейке. Где были ААИ и ГНВ в тот момент, он не помнит. Когда он вернулся к скамейке, Самборский сказал, что тоже пойдет по нужде, после чего ушел и не вернулся. После этого он обнаружил, что пропал его телефон. Он понял, что телефон похитил ФИО1. Время в тот момент было около 15 часов 30 минут. Таким образом, у него был похищен телефон «Honor 7A Pro Avm - L29» стоимостью 8990 рублей.

Из показаний свидетеля СЭМ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.96-98) следует, что 24 марта 2019 года около 15 часов 30 минут она на улице встретила ФИО1, который попросил ее помочь ему продать принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 7A», поскольку у него с собой не было паспорта, а ему срочно нужны были деньги. Так как у нее был паспорт, она согласилась ему помочь, после чего они прошли в комиссионный магазин «Restart», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она продала сотовый телефон Самборского за 3000 рублей. Деньги от продажи телефона она отдала ФИО1

Из показаний свидетеля МАВ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.63-65) следует, что она работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Restart», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 24 марта 2019 года в магазин пришла постоянная клиентка СЭМ, которая хотела продать сотовый телефон «Honor 7A», который по ее словам принадлежал ей. Осмотрев телефон, она оценила его в 3000 рублей. СЭМ данная сумма устроила. После этого она составила договор купли-продажи и передала деньги СЭМ, после чего та ушла. 05 апреля 2019 года данный телефон был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия и схема к нему от 04 апреля 2019 года, из которого следует, что была осмотрена территория 

<

адрес>, и установлено, что около данного дома расположена скамейка (т.1, л.д.20-24); 

- протокол проверки показаний на месте от 05 апреля 2019 года, из которого следует, что ФИО1 на месте преступления у скамейки, расположенной около 

<

адрес>, продемонстрировал действия объективной стороны преступления при хищение сотового телефона у потерпевшего ЯВВ (т.1, л.д.51-56);

- протокол обыска от 05 апреля 2019 года, из которого следует, что был произведен обыск в магазине «Restart», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят похищенный сотовый телефон «Honor 7A Pro Avm - L29», а также договор купли-продажи *** от 24 марта 2019 года на имя СЭМ (т.1, л.д.60-62);

- протокол осмотра предметов от 05 апреля 2019 года, из которого следует, что изъятые сотовый телефон «Honor 7A Pro Avm - L29», а также договор купли-продажи *** от 24 марта 2019 года на имя СЭМ были осмотрены (т.1, л.д.68-71), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.73).

- справка ИП «ПТВ», из которой следует, что на 24 марта 2019 года стоимость б/у сотовых телефонов «Honor 7A Pro Avm - L29» составляла 8500-9000 рублей (т.1, л.д.77). Данную справку, в соответствии со ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами об изъятии у подсудимого похищенного телефона. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах преступления суд не усматривает. В этой части показания потерпевшего, равно как и в части размера вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, а также данными о стоимости похищенного, определяемой с учетом характеристики предмета хищения, на день его совершения. 

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевшего, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения сотового телефона явилось распоряжение им по своему усмотрению в последующем, корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 89-93), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ЯВВ следует, что преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, в размере 8990 рублей. Однако из этих же показаний потерпевшего следует, что на момент преступления он имел заработную плату в размере 45000 рублей, что более чем в четыре раза превышает размер ущерба. При этом потерпевший собственной семьи и иждивенцев не имеет. То обстоятельство, что он передает часть денежных средств родителям для оплаты коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что родителя находятся на его иждивении. При таких обстоятельствах, по мнению суда, квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания. 

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронического заболевания, инвалидность). Суд не усматривает в действиях подсудимого явки с повинной, при его опросе от 02 апреля 2019 года, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела следует (рапорт т.1, л.д.12), что еще 25 марта 2019 года сотрудникам уголовного розыска стало известно о совершении преступления ФИО1, в связи с чем, он 02 апреля 2019 года был установлен и опрошен в связи с наличием подозрения в совершении инкриминируемого ему преступления. При таких обстоятельствах признание им своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступления, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2016 года. 

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий, при этом суд принимает во внимание и поведение потерпевшего, который без должной предусмотрительности оставил телефон без внимания, что привело к возможности осуществления в отношении него хищения. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом *** группы, женат, имеет малолетнего ребенка. Также судом принимается во внимание и состояние здоровья подсудимого, страдающего наркоманией.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, характере и размере последствий, данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельств, способствовавших совершению хищения, исходит из того, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, которое ему было назначено при замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, которое он отбывал по предыдущему приговору, в связи с чем, имеются основания, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, а вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2019 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2019 года, а именно с 27 мая 2019 года по 24 июля 2019 года. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 25 июля 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 25 июля 2019 года.

Наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2019 года, а именно с 27 мая 2019 года по 24 июля 2019 года, зачесть в срок наказания по настоящему приговору. 

Время содержания подсудимого под стражей с 25 июля 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в части меры пресечения в том же порядке в течение 03 суток со дня провозглашения настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин