2-618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2019 года 

<

адрес> 

Федеральный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри, г/н №, которым управлял ФИО1 и транспортное средство Опель Астра, г/н №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.9.12 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Тойота Камри, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность лиц при использовании Тойота Камри, г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ 1022323397, гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля Опель Астра, г/н №-в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ0019930262. Потерпевший АО «Кизлярагрокомплекс» (Собственник автомобиля Тойота камри, г/н №) обратилось в АО «СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ «Об Осаго»». Рассмотрев заявление потерпевшего и приложенные к нему документы, АО «СОГАЗ» выплатило в пользу АО «Кизлярагрокомплекс» страховое возмещение в размере 157600 рублей. Впоследствии ООО «Согласие», как страховщик, застроховавщий гражданскую ответственность причинителя вреда, возместило АО «Согаз» расходы по выплате страхового возмещения, перечислив указанную сумму на счет АО «Согаз». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Опель Астра. г/н №, в соответствии с выданным ООО СК «Согласие» полисом ХХХ0019930262, указаны ФИО6 и ФИО7 Иные лицо, в том числе ответчик ФИО2 в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, в вышеуказанном полисе не значатся. 

Представитель истца надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автотранспортное средство Опель Астра с регистрационными знаками 

<

***> у ФИО7В тот же день был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО «Наско» на неограниченное число лиц, следовательно обязанность выплаты страхового возмещения по ущербу от ДД.ММ.ГГГГ лежит на страховщике, который застраховал его ответственность. 

Представитель ответчик ФИО8 в суде исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении пояснив, что выплаченная истцом сумма в размере 157600 рублей входит в страховую сумму, предусмотренную законом об «ОСАГО». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри, г/н №, которым управлял ФИО1 и транспортное средство Опель Астра, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО2, который нарушил требования п. 9.12 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Гражданская ответственность ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, в результате ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису серии ХХХ №м0026704777 от 07.02.2018г.

Истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 157600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018

Согласно из ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции от 30.11.2011г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в состоянии опьянения, а также в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 купил автомашину Опель Астра с регистрационными знаками 

<

***> у ФИО9 и в тот же день им был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО «НАСКО», на неограниченное число лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса необоснованно, и не может быть удовлетворено. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса -отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Я.Р. ФИО3

Мотивированное решение составлено 18.02.2019г.

2-618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Федеральный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса -отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Я.Р. ФИО3

Мотивированное решение отложено на 18.02.2019г.