№12-42/2021 

Р Е Ш Е Н ИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Руш М.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 27.04.2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушены его права, а именно ему предлагали сотрудники ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он был согласен, но в протоколе № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался от подписи. Поэтому обращается суд и просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 27.04.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО1 поддержал доводы заявленной жалобы.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях», необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л. д. 4), объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 от 30.01.2021 г. о том, что они присутствовали при отстранении от управления и освидетельствовании водителя автомобиля «Рено Символ», г.р.з. №» ФИО1 В их присутствии последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л. 

<

...>), рапортом сотрудника ДПС от 30.01.2021 г., о том, что им был остановлен автомобиль «Рено Символ», г.р.з. №, водитель которого – ФИО1 управлял с признаками опьянения. В присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л. д. 11), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 данных в судебных заседаниях.

Суд полагает, что мировой судья дал верную оценку представленным материалам дела и показаниям ФИО1 в ходе судебного заседания. 

Кроме того, установлено, что ФИО1 не воспользовался своим правом дать объяснения, внести замечания в протокол направления на медосвидетельствование. 

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, при этом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Мировым судьей были разрешены все ходатайства заявленные в ходе судебного разбирательства в соответствии с законом и им была дана оценка в постановлении, а так же учтены характеризующие данные ФИО1, отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу.

Действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана правильная юридическая квалификация по указанной норме.

Вопрос о виде и размере административного наказания разрешен в соответствии с законом с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Каких либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении дела, которые могли повлечь отмену вынесенного постановления не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

По указанным мотивам оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27 04.2021 года по делу N 5-131/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:

№12-42/2021 Р Е Ш Е Н ИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Руш М.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 27.04.2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушены его права, а именно ему предлагали сотрудники ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он был согласен, но в протоколе № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался от подписи. Поэтому обращается суд и просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 27.04.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО1 поддержал доводы заявленной жалобы.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях», необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л. д. 4), объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 от 30.01.2021 г. о том, что они присутствовали при отстранении от управления и освидетельствовании водителя автомобиля «Рено Символ», г.р.з. №» ФИО1 В их присутствии последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л. 

<

...>), рапортом сотрудника ДПС от 30.01.2021 г., о том, что им был остановлен автомобиль «Рено Символ», г.р.з. №, водитель которого – ФИО1 управлял с признаками опьянения. В присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л. д. 11), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 данных в судебных заседаниях.

Суд полагает, что мировой судья дал верную оценку представленным материалам дела и показаниям ФИО1 в ходе судебного заседания. 

Кроме того, установлено, что ФИО1 не воспользовался своим правом дать объяснения, внести замечания в протокол направления на медосвидетельствование. 

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, при этом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Мировым судьей были разрешены все ходатайства заявленные в ходе судебного разбирательства в соответствии с законом и им была дана оценка в постановлении, а так же учтены характеризующие данные ФИО1, отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу.

Действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана правильная юридическая квалификация по указанной норме.

Вопрос о виде и размере административного наказания разрешен в соответствии с законом с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Каких либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении дела, которые могли повлечь отмену вынесенного постановления не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

По указанным мотивам оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27 04.2021 года по делу N 5-131/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:

1версия для печати