Дело №1-70/2019 

24RS0013-01-2019-000340-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года п.Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М., 

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Романькова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

по отношению к преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не судимого,

по отношению к преступлению, предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимого:

20 июня 2014 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

19 мая 2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.06.2014г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы условно – досрочно 08.07.2017 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03.09.2012 в дневное время суток ФИО4 находился в гостях у ранее знакомой ФИО7 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на столе ключ от дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № 

<

адрес>

<

адрес>. После чего у ФИО4 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО1 и СНТ «Жемчуг».

Реализуя свой преступный умысел, 03.09.2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из дома, с целью беспрепятственного совершения преступления, взял лежащий на столе ключ от дома ФИО8

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 11.09.2012, более точное время не установлено, ФИО4 пришел к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую калитку прошел на территорию указанного участка. После чего ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и СНТ «Жемчуг» и, желая их наступления, при помощи принесенного с собой вышеуказанного ключа, открыл входную дверь в дом. После этого ФИО4 через данную дверь незаконно проник в дом, пригодный для проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес> тем самым, незаконно проник в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 11.09.2012, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> при помощи обнаруженного под лестницей ключа, незаконно проник в находящийся в комнате дома сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище и, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и СНТ «Жемчуг» и, желая их наступления, из данного сейфа тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 206000 рублей, принадлежащие ФИО1 и денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие СНТ «Жемчуг», причинив своими преступными действиями ФИО1 и СНТ «Жемчуг» материальный ущерб в указанной сумме.

После чего с похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, совершенными в период с 12 часов 00 минут 03.09.2012 по 12 часов 20 минут 11.09.2012 ФИО4 тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 206000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб и денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие СНТ «Жемчуг», тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО1 и СНТ «Жемчуг» материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, 28.11.2018 в ночное время суток ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо гаража, расположенного на участке № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 28.11.2018, более точное время не установлено, ФИО4 через забор перелез на территорию участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Творогово, 

<

адрес>, участок №, где подошел к помещению находящегося на данном участке гаража. После этого ФИО4 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной на участке лестницы поднялся к окну гаража, где при помощи найденного на данном участке неустановленного металлического предмета, вытащив утеплитель, открыл окно. После этого ФИО4 через указанное окно незаконно проник в гараж, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, участок №, тем самым, незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: краны шаровые, диаметром 25 мм, латуневые, серого цвета, в количестве 10 штук, общей стоимостью 12825 рублей; краны шаровые, диаметром 20 мм, латуневые, серого цвета, в количестве 10 штук, общей стоимостью 6175 рублей; краны шаровые, диаметром 15 мм, латуневые, серого цвета, в количестве 8 штук, общей стоимостью 2964 рубля; полимерный мешок, стоимостью 1 рубль; отводы медные для отопления, диаметром 35 мм., в количестве 4 штук, общей стоимостью 2831 рубль; отводы медные для отопления, диаметром 22 мм., в количестве 40 штук, общей стоимостью 2280 рублей; картонную коробку стоимостью 1 рубль.

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 27077 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из приведенного в приговоре описания преступного деяния следует, что действиями осужденного был причинен материальный ущерб организации и физическому лицу, в частности в сумме 206000 рублей, принадлежащих ФИО1 и в сумме 200000 рублей, принадлежащих СНТ «Жемчуг».

Согласно предъявленному обвинению, в результате совершенного преступления был причинен ущерб на общую сумму 406000, то есть в крупном размере.

Вместе с тем, объединение причиненного нескольким потерпевшим ущерба в один, образующий в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупный размер кражи, не соответствует требованиям уголовного закона.

Учитывая, что положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих переквалифицировать содеянное подсудимым, а также то обстоятельство, что при переквалификации в данном случае не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на квалифицирующий признак «в крупном размере» и квалифицировать действия ФИО4 по факту хищения имущества ФИО1 и СНТ «Жемчуг», как совершение кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 и СНТ «Жемчуг») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым он на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ также ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство (по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в отношении ФИО4 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшими в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В связи с чем, наказание по данному преступлению назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенным деянием и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя по указанному преступлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 по каждому из преступлений наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, реально, отменив условно – досрочное освобождение по приговору от 19 мая 2015 года, с применением правил ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступления против собственности в период условно – досрочно освобождения по приговору, которым он осужден за аналогичные преступления, сохранение условно – досрочного освобождения, и назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания. При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО4 более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ) и правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, также наличия отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ), суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 206000 рублей, представителем потерпевшего СНТ «Жемчуг» ФИО5 на сумму 200000 рублей, потерпевшим ФИО2 27077 рублей, с исками подсудимый согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшими гражданские иски на указанную сумму.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Назначить ФИО4 наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2015 года, и назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года. 

Изменить избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 19 мая 2015 года - с 19 мая 2015 года по 07 июля 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 206000 (двести шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу СНТ «Жемчуг» 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 27077 (двадцать семь тысяч семьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.